Мотивированное решение составлено 09 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Сухневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бороздиной Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя, установил: Бороздина Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий заместителя отдела службы судебных приставов Р, связанных с созданием и передачей справки, незаконными. В обоснование заявления Бороздина Ю.В. указала, что 00.00.0000 в период судебного заседания без ознакомления ее с текстом, ответчиком по делу об определении места жительства ребенка, - Б была предоставлена суду справка заместителя начальника отдела службы судебных приставов .... Р Позднее материалы дела были ею сфотографированы, распечатаны и после изучения 00.00.0000 она смогла ознакомиться с текстом справки. Считает, что нарушены ее права на неприкосновенность частной жизни и на нераспространение государственным служащим информации, относящейся к конфиденциальной и содержащей ее персональные данные, без ее ведома, без получения согласия. Данные о ее частной жизни предоставлены лицом, не ведущим ее исполнительное производство, переданы им неизвестному лицу, без запроса, основанного на законе, без регистрации в журнале исходящей документации, без даты выдачи, без указания реквизитов организации, без цели и основания составления данного документа. Законодательными актами не предусмотрена выдача справок судебным приставом, тем более без регистрации, реквизитов, без запроса, без разрешения лица о предоставлении информации, содержащей его персональные данные, без основания для предоставления информации. Учитывая, что выдача справки не предусмотрена рамками исполнительного производства, исполнительное производство не ведется Р, справка не предусмотрена инструкцией о делопроизводстве, как форме документооборота службы судебных приставов, справка не зарегистрирована, не содержит основных реквизитов, подтверждающих законность и обоснованность ее выдачи, выдана неизвестному лицу, без ее согласия, полагает, что Х выдала данную справку с нарушением норм Российского законодательства, с целью оказания помощи должнику и ответчику по делу Б, чем нарушила ее права на неприкосновенность частной жизни, на права взыскателя в исполнительном производстве и на право справедливого судебного решения. В представленном заявлении Бороздина Ю.В. ходатайствовала о восстановлении срока подачи жалобы в связи с тем, что дату действий Бороздина Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте его проведения; сведений об уважительности причин неявки суду не представила. На основании ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено в отсутствие Бороздиной Ю.В. В судебном заседании заинтересованное лицо – заместитель начальника отдела - судебный пристав – исполнитель Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по .... Х, доводы заявления не признала, полагала, что ее действия, связанные с подготовкой и выдачей справки является законными, совершенными в пределах ее полномочий как заместителя начальника отела. Она имеет право контролировать работу судебного пристава-исполнителя, осуществлять проверку исполнительных производств. Справка содержит в себе данные о ходе исполнительного производства. Заинтересованное лицо Б в судебном заседании возражал в удовлетворении заявления, пояснил, что его представителем в рамках исполнительного производства была запрошена информация об исполнительном производстве, по которому он является должником. Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 .... отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Б на предмет исполнения определения возможности общения с сыном - взыскателем В Данное исполнительное производство было окончено 00.00.0000. Основание - исполнительный лист *** от 00.00.0000. 00.00.0000 на основании исполнительного листа по гражданскому делу *** от 00.00.0000 .... отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Б на предмет исполнения определения возможности общения с сыном, - взыскателем В Данное исполнительное производство к настоящему времени не окончено. Бороздина Ю.В. до заключения брака 00.00.0000 имела фамилию «Ашова», что подтверждено свидетельством о заключении брака. (л.д. ***). В материалах исполнительного производства *** имеется справка заместителя начальника отдела Р, действия по составлению и выдаче которой оспариваются заявителем. Данная справка составлена судебным приставом – исполнителем в связи с поступившим 00.00.0000 запросом (вх.№***) представителя должника Б, о получении информации о ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству об исполнении мирового соглашения между В и Б (л.д. ***). Согласно подпункту 12 пункта 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно Должностному регламенту, заместитель начальника отдела организует и контролирует деятельность судебных приставов – исполнителей по принудительному исполнению судебных актов; осуществляет проверку исполнительных производств (п. 3.5); имеет право контролировать работу судебных приставов – исполнителей структурного подразделения по вопросам, входящим в компетенцию. (п. 4.2). Как следует из содержания справки, она содержит сведения о ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем К, в производстве которой находится данное исполнительное производство. Справка взыскателю Бороздиной Ю.В. судебным – приставом исполнителем не выдавалась, в связи с чем, суд полагает, что заявителем не пропущен срок обжалования действий судебного пристава – исполнителя. Бороздина Ю.В. и Б являются сторонами исполнительного производства. Поступивший запрос зарегистрирован отделом судебных приставов, что подтверждено оттиском регистрационного штампа, содержащего дату получения обращения и его регистрационный номер. Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе рассматривать обращения участников исполнительного производства, предоставляя письменные сведения по результатам их рассмотрения, в том числе о ходе исполнительного производства. Кроме того, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 N 126) не запрещает службе возможность создания иных документов, не предусмотренных данной Инструкцией. Факт отсутствия в справке указания на дату ее составления не может указывать на нарушение прав заявителя, поскольку справка содержит в себе ход движения исполнительных производств. В связи с вышеуказанным, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя – заместителя начальника отдела соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов Бороздиной Ю.В. Заявление Бороздиной Ю.В. удовлетворению не подлежит. Другие действия не оспаривались. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд Решил: Бороздиной Ю.В. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд. Председательствующий – (И.А. Балакина)
судебного пристава, в связи с отсутствием ее в документе, установить не возможно, она узнала о нарушении своих прав только 00.00.0000.