З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А., при секретаре Сергеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анферова А.Ю. к Дмитриеву П.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Анферов А.Ю. обратился в суд с иском к Дмитриеву П.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере *** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей. В обоснование своих требований истец Анферов А.Ю. указал, что 00.00.0000 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Дмитриевым П.С. был заключен кредитный договор № .... предоставлении кредита в размере *** рублей на потребительские нужды на срок до 00.00.0000 с уплатой ***% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства, по вышеуказанному кредитному договору, 00.00.0000 заключен договор поручительства № ***, по которому он, как поручитель, обязался отвечать перед кредитным учреждением за исполнение Дмитриевым П.С. всех обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору он вынужден был по условиям договора поручительства в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 произвести погашение кредитных обязательств за ответчика в размере *** рублей *** копеек. Согласно п. ***. договора поручительства № *** от 00.00.0000 после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка. В судебном заседании истец Анферов А.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Дмитриев П.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явился, хотя своевременно был извещен о времени и мете рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Дмитриевым П.С. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении Дмитриеву П.С. кредита в размере *** рублей под ***% годовых (до 00.00.0000). Поручителем по данному кредитному договору выступил Анферов А.Ю. Дмитриев П.С. свои обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Анферов А.Ю. погасил задолженность перед ОАО «ТрансКредитБанк» в размере *** рублей *** копеек, в соответствии с договором поручительства. Указанный факт подтверждается справкой ОАО «ТрансКредитБанк». В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований Анферова А.Ю. суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Анферова А.Ю. подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, *** рублей - расходы по оплате юридических услуг. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Анферова А.Ю. удовлетворить. Взыскать с Дмитриева П.С. в пользу Анферова А.Ю. денежные средства в размере *** рублей *** копеек. Взыскать с Дмитриева П.С. в пользу Анферова А.Ю. судебные расходы : *** - расходы по оплате государственной пошлины, *** рублей - расходы по оплате юридических услуг Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 суток в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате. Председательствующий судья Кордюкова Н.А.