Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А., при секретаре Сергеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова И.Н., Шарапова Ю.Н. к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по .... о признании права собственности, установил: Шарапов И.Н., Шарапов Ю.Н. обратились в суд с иском к МРИ ФНС России *** по СО об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Е.А., умершей 00.00.0000, о включении жилого бревенчатого дома, полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. со служебными постройками, находящийся в ...., под № *** о признании права собственности на наследственное имущество. В судебном заседании истцы Шарапов И.Н., Шарапов Ю.Н. уточнили свои исковые требования и просили признать право собственности за Шараповым И.Н., и Шараповым Ю.Н., в равных долях по *** доли каждого на жилой бревенчатый дом, полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой-*** кв. м. со служебными и надворными постройками, находящийся в ...., под номером ***, расположенный на земельным участке размером *** кв.м. В обоснование своих уточненных исковых требований истцы указали, что спорным, является жилой бревенчатый дом, полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой-*** кв. м. со служебными и надворными постройками, находящийся в ...., под номером ***, расположенный на земельным участке размером *** кв.м., стоимостью по инвентарной оценке на 00.00.0000 *** руб. Указанный дом на праве собственности принадлежал Г.А., умершему 00.00.0000. После смерти Г.А. открылось наследство, в том числе и в виде спорного дома. Наследниками после смерти Г.А. являлись его И. и сестры, а именно: Е.А., А.А., Л.А., Г.А.. Указанные наследники в установленном законом срок и порядке обратились в нотариальную контору .... и приняли наследство. Нотариусом .... 1 00.00.0000 было выдано свидетельство о праве на наследование по закону на указанных лиц. 00.00.0000 право собственности на *** долю каждого из наследников на дом было зарегистрировано в БТИ ..... Поскольку Л.А., Г.А., и А.А. не претендовали на полученные ими доли в жилом доме в натуре, то решили продать принадлежащие им доли, выдали доверенности Е.А. для продажи доли и получении денег: 00.00.0000 Л.А. выдала Е.А. нотариальную доверенность, в которой уполномочивала Е.А. продать принадлежащую ей 1/4 долю жилого дома со всеми постройками; 00.00.0000 аналогичную доверенность на продажу 1/4 доли Е.А. выдала Г.А.; 00.00.0000 аналогичную доверенность на продажу 1/4 доли выдал Е.А. - А.А. Как было указано выше Е.А. как участник долевой собственности воспользовалась правом преимущественной покупки и купила у Л.А., Г.А. и А.А. их доли. 00.00.0000 Е.А. выплатила Л.А., Г.А. и А.А. каждому по *** руб. за проданные 3/4 доли в доме по .... в ...., о чем ими даны расписки, где Л.А., Г.А. и Г.А. указали, что деньги получили и претензий не имеют. Надлежащим образом Е.А. совершенные действия по купле-продаже долей не оформила, фактически между наследниками, принявшими наследство, состоялся раздел наследственного имущества, что подтверждается расписками о получении денег, являющиеся, по их мнению, требуемые законом письменными формами соглашения. Иным образом, достигнутое соглашение, о разделе наследственного имущества Е.А., Л.А., Г.А. и Г.А. не оформили. Однако, после совершения указанных действий Е.А. и они истцы по делу, с 00.00.0000 года около *** лет открыто владели, и пользовалась указанным домом с надворными и служебными постройками, и земельным участком, следили за техническим состоянием дома, оплачивали все предусмотренные платежи, использовали земельный участок по назначению. Согласно ст. 234 ГК РФ). Истец Шарапов И.Н. в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте слушания дела. Истец Шарапов Ю.Н. в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте слушания дела. Представитель истцов, М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика МРИ ФНС России *** по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Шараповых не возражает. Выслушав представителя истца, участвующего в деле, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Как установлено в судебном заседании, жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: ...., *** принадлежал на праве собственности Г.А., умершему 00.00.0000. После смерти Г.А. открылось наследство, в том числе и в виде спорного жилого дома. В силу свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000, наследниками после смерти Г.А. являлись его братья и сестры, а именно: Е.А., А.А., Л.А., Г.А., равных долях каждый (л.д. 15). Указанные наследники в установленном законом срок и порядке обратились в нотариальную контору .... и приняли наследство. В силу доверенности от 00.00.0000 Л.А. уполномочила Е.А. продать принадлежащую ей 1/4 долю жилого дома со всеми постройками, расположенного по адресу .... (л.д. 17). Согласно доверенности от 00.00.0000 Г.А. уполномочила Е.А. продать принадлежащую ей 1/4 долю жилого дома со всеми постройками, расположенного по адресу .... (л.д. 19). В соответствие с доверенностью от 00.00.0000 А.А. уполномочил Е.А. продать принадлежащую ему 1/4 долю жилого дома со всеми постройками, расположенного по адресу .... (л.д. 18). В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Также установлено, что Е.А. как участник долевой собственности воспользовалась правом преимущественной покупки и купила у Л.А., Г.А. и А.А. их доли. Что подтверждается распиской от 00.00.0000, в силу которой Л.А. получила деньги в сумме *** рублей от Е.А., за проданную долю 1/4 в доме по ...., *** в .... (л.д. 20), распиской от 00.00.0000, в силу которой А.А. получил деньги в сумме *** рублей от Е.А., за проданную 1/4 доли жилого дома со всеми постройками, расположенного по ...., *** в .... (л.д. 21), распиской от 00.00.0000, в силу которой Г.А. получила деньги в сумме *** рублей от Е.А., за проданную долю 1/4 в доме по ...., *** в .... (л.д. 22). Однако в силу свидетельства о смерти серии II - АИ *** от 00.00.0000, Е.А. умерла 00.00.0000 (л.д. 11). Как видно из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако, надлежащим образом Е.А. совершенные действия по купле-продаже долей не оформила, но фактически между наследниками, принявшими наследство, состоялся раздел наследственного имущества, суд полагает необходимым признать заключенные договоры купли - продажи долей, подтвержденные расписками о получении денег другими наследниками, письменными формами соглашения. В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Кроме того, в соответствие с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Как установлено в судебном заседании после совершения указанных действий Е.А. и истцы ее дети, а соответственно правопреемники, Шарапов И.Н., Шарапов Ю.Н., факт родственных отношений которых подтвержден свидетельством о рождении серии ЮО *** от 00.00.0000, свидетельством о рождении серии I - ЮН *** от 00.00.0000, соответственно, фактически с 1986 года, то есть около 25 лет открыто владели, и пользовалась спорным жилым домом с надворными и служебными постройками, и земельным участком, также следили за техническим состоянием дома, оплачивали все предусмотренные платежи, использовали земельный участок по назначению. Данный факт нашел свое подтверждение показаниями свидетеля Л.Г. (предупрежденной об уголовной ответственности), которая пояснила в судебном заседании, что она знакома с Шараповым Ю.Н., он приходился ей сводным братом. Брат проживает по .... в ..... В данном доме брат проживает с 80 - ых годов прошлого века. И., также пользуется данным домом, он возделывает огород, пользуется надворными постройками. У сада нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика МРИ ФНС России *** по СО, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований истцов не заявил. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования И.Н., Ю.Н. о признании за ними права собственности в равных долях по 1/2 доли каждого на жилой бревенчатый дом, полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой-*** кв. м. со служебными и надворными постройками, находящийся в ...., под номером ***, расположенный на земельным участке размером *** кв.м., подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Шарапова И.Н., Шарапова Ю.Н. к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по ...., удовлетворить. Признать за Шараповым И.Н., Шараповым Ю.Н. право собственности в равных долях по 1/2 доли каждого на жилой бревенчатый дом, полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м. со служебными и надворными постройками, находящийся в ...., под номером ***, расположенный на земельным участке размером *** кв.м. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд. Судья: Н.А. Кордюкова