Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкутовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральск - Стройкомплект» о взыскании заработной платы,

Установил:

Шкутова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новоуральск - Стройкомплект» о взыскании заработной платы в сумме *** рублей.

В дальнейшем она изменила требования и просила взыскать с *** рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что она работала по срочному трудовому договору маляром в ..... Работала с 00.00.0000 по 00.00.0000. Отработала *** рабочих смен. В среднем обещали *** рублей, заработную плату в .... не дали, сказали, что заплатят в ..... Однако, в .... Х. сказала, что заказчик не проплатил за работу.

Истец Шкутова Н.В. в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новоуральск - Стройкомплект» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был извещен должным образом и в срок.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между Шкутовой Н.В. и ООО «Новоуральск - Стройкомплект» заключен срочный трудовой договор *** от 00.00.0000.

В соответствии с п.*** трудового договора, договор заключен на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000. (л.д. ***).

Согласно п.*** Срочного трудового договора *** от 00.00.0000, устанавливался следующий размер заработной платы: должностной оклад в размере от выработки рублей ежемесячно при 40- часовой рабочей неделе (л.д. ***).

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справки ООО «Новоуральск - Стройкомплект» о задолженности по заработной плате *** от 00.00.0000, Шкутова Н.В. работала на объекте *** квартирный жилой дом в ..... Задолженность по заработной плате составила *** рублей. Заработную плату смогут погасить до 00.00.0000 (л.д. ***).

Таким образом установлено, что на сегодняшний день задолженность по заработной плате в размере *** рублей ответчиком по срочному договору *** от 00.00.0000 перед истцом не погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «Новоуральск - Стройкомплект» в судебное заседание не явился, возражений по поводу исковых требований не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в справке о задолженности по заработной плате, в части того, что Генаральный подрядчик, ООО «ССС-груп» не оплатил работы субподрядчику ООО «Новоуральск - Стройкомплект», а также доказательства: договор субподряда на выполнение отделочных работ *** от 00.00.0000, суд не может принять во внимание, поскольку заключен срочный трудовой договормежду истцом Шкутовой Н.В. и ответчиком ООО «Новоуральск - Стройкомплект», в силу которого ответчик обязался выплачивать работнику Шкутовой Н.В. заработную плату, и не надлежащее исполнение обязанностей сторонних организаций по отношению к ответчику, не освобождает последнего от обязательств, установленных срочным трудовым договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шкутовой Н.В. к ООО «Новоуральск - Стройкомплект» о взыскании заработной платы в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.19 Налогового кодека Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шкутовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральск - Стройкомплект»удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуральск - Стройкомплект»
в пользу Шкутовой Н.В. задолженность по заработной плате в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуральск - Стройкомплект» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в печатном виде в совещательной комнате.

Судья - Кордюкова Н.А.