Мотивированное решение составлено

29 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифановой И.Р. к МРИ ФНС России *** по ...., садоводческому товариществу АО «Металлоштамп» о включении в состав наследства земельного участка и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

Епифанова И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, о признании права собственности в порядке наследования, на земельный участок *** в коллективном саду завода «Металлоштамп» .... площадью *** га.

В обоснование иска Епифанова Т.Р. указала, что она является наследницей по завещанию, после смерти Н.А., умершего 00.00.0000. С целью принятия наследства, открывшегося после смерти Н.А., она обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Нотариусом 1 ей были выданы свидетельства о праве на наследство доли в квартире и на денежные средства на банковских счетах, однако, на земельный участок *** в коллективном саду «Металлоштамп» .... нотариус свидетельство отказалась выдавать, пояснив, что на свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует оттиск печати, поэтому нельзя установить достоверность документа. При обращении в государственные органы было установлено, что в свидетельства о праве собственности на землю допущена ошибка: ошибочно указан номер постановления администрации ***-Н, а правильным является номер 688-Н. По данному постановлению земельный участок выделялся не лично Н.А., а заводу «Металлоштамп». Таким образом, поставить печать на свидетельстве о праве собственности на землю и принять спорный земельный участок в нотариальном порядке не представляется возможным. В такой ситуации она вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок *** в коллективном саду завода «Металлоштамп» .... площадью *** га.

В судебное заседание истец Епифанова И.Р. не явилась.

Представитель истца П.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил включить в состав наследства после смерти Н.А. земельный участок *** в садоводческом товариществе АО «Металлоштамп».

Ответчик МРИ ФНС России *** по ..... Представитель в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Ответчик Садоводческое товарищество АО «Металлоштамп» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется.

На основании абз.2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В судебном заседании установлено, что в Свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок отсутствует оттиск печати, однако согласно членской книжки садовода Н.А. владел и нес бремя содержания земельным участком *** с 00.00.0000 года.

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений), на земельный участок ***, расположенный по адресу: ...., СНТ «Металлошамп».

Таким образом, Н.А. при жизни на праве собственности на законных основаниях принадлежал земельный участок ***, расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Металлошамп», предоставленный на основании постановления Главы администрации .... от 00.00.0000.

00.00.0000 Н.А. умер.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти Н.А. является и выше указанный земельный участок.

Наследницей после смерти Н.А. является И.Р. в соответствии с решением Верх- Исетского районного суда .....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в состав наследственного имущества спорного земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Епифановой И.Р. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Н.А., умершего 00.00.0000, земельный участок ***, расположенный по адресу: ...., коллективный сад завода «Металлошамп».

Признать право собственности Епифановой И.Р. на земельный участок *** расположенный по адресу: ...., коллективный сад завода «Металлошамп».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд.

Судья: Кордюкова Н. А.