Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12.05.2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А., с участием прокурора Битюкова Г.А. при секретаре Сергеевой И.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах Дьячковой Л.Н. к ООО «Урал- Техно» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Невьянский городской прокурор обратился с иском в интересах Дьячковой Л.Н. к ООО «Урал- Техно» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании морального вреда. В судебном заседании Представитель ответчика ООО «Урал- Техно» просил применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и уважительной причины пропуска этого срока у истца нет. Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку нарушения при увольнении Дьячковой Л.Н. были выявлены только при прокурорской проверке, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям: Ч. 1 Ст. 392. Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Статья 197. Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Как видно из материалов дела, Дьячкова Л.Н. в соответствии с приказом о приеме на работу *** от 00.00.0000 и трудового договора *** от 00.00.0000 была трудоустроена в ООО «УралТехно» на должность старшего специалиста ПТО. В дальнейшем в соответствии с приказом по предприятию *** от 00.00.0000 и дополнительным соглашением к трудовому договору *** от 00.00.0000 истец переведена на должность старшего контролера ВКХ». На основании приказа *** от 00.00.0000 трудовые отношения с истцом были расторгнуты по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение штата работников организации. Копию приказа Дьячкова Л.Н. получила, не позднее 00.00.0000 00.00.0000 Дьячкова Л.Н. обратилась в прокуратуру, поскольку была не согласна с суммой выплаченной заработной платы. Заявлений о признании ее увольнения незаконным и восстановлении на работе Дьячкова Л.Н. ни в суд, ни в прокуратуру не подавала. 00.00.0000 от Невьянского городского прокурора поступило заявление о восстановлении Дьячковой Л.Н. на работе. Представитель ответчика просит применить срок исковой давности, поскольку заявление подано через *** месяца после увольнения Дьячковой Л.Н.. Прокурор пояснил, что причиной пропуска исковой давности послужило то, что факт нарушений при увольнении Дьячковой Л.Н. был выявлен только в ходе проверки по заявлению. Однако суд не считает данную причину уважительной и влекущей за собой восстановление срока исковой давности. Обращение в прокуратуру не считается уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку споры о восстановлении на работе рассматриваются только судом. Суд, в случае своевременной подачи заявления, самостоятельно мог найти нарушения при увольнении работника и для этого не требовалась предварительная прокурорская проверка. Сама Дьячкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела и ни каких уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представила. Статья 152 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации устанавливает, что В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая, что Дьячкова Л.Н. и Прокурор Невьянского района пропустили срок для обращения в суд без уважительной причины, то суд считает необходимым отказать в исковых требованиях в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Невьянскому городскому прокурору в иске в интересах Дьячковой Л.Н. к ООО «Урал- Техно» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании морального вреда ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Невьянский городской суд. Судья Кордюкова Н.А.