Мотивированное решение

составлено 22 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Уфимцевой Е.Н.,

с участием: помощника Невьянского городского прокурора Битюкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина Д.А. к Казанцеву В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Серегин Д.А. обратился в суд с иском к Казанцеву В.С. о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., и выселении.

В обоснование иска Серегин Д.А. указал, что он является собственником спорного жилого дома. Ранее в данном доме проживала его бабушка Э и ее муж Казанцев В.С. После смерти бабушки в доме оставался проживать муж Э – Казанцев В.С., к которому он (истец) претензий не имел и был согласен на проживание его в доме. В 00.00.0000 году ответчик выписался из дома и уехал в .... к дочери на постоянное место жительство, где у него имеется свое жилье. Однако в 00.00.0000 ответчик приехал в .... погостить. Затем он попросился пожить в доме. Решением суда от 00.00.0000 за ним признали право собственности на жилой дом. В настоящее время он намерен продать данный дом для погашения кредитной задолженности. Дом продать не может, поскольку в доме прописан ответчик. В дом ответчик истца не пускает, пользоваться домом препятствует. Истец вынужден снимать квартиру. Добровольно Казанцев В.С. выписываться и выселиться отказывается, домовую книгу удерживает. У ответчика имеется дочь, которая готова поселить его у себя в доме. Этот дом она построила и на деньги ответчика в том числе, полученные от продажи его квартиры, планируя переселить его и проживать вместе с ним.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил исковые требования, просил признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым домом и выселить его без предоставления другого жилого помещения; также просил обязать ответчика передать ему (истцу) ключи от дома и не препятствовать его доступу в дом и пользованию им.

В судебном заседании истец и его представитель Стальмакова З.И. доводы иска поддержали, просили его удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что ответчик препятствует его доступу в дом, он неоднократно приходил, стучал, но ответчик двери не открывал.

Ответчик Казанцев В.С. и его представитель Коржавин В.П. в судебном заседании возражали в удовлетворении иска. Ответчик пояснил, что в данном доме он проживал совместно со своей супругой, считал дом своим. После смерти супруги выезжал из дома на некоторое время пожить у своей дочери в ..... Однако климат для проживания ему не подошел, в связи с чем он вернулся в .... стал проживать в доме. Другого жилья у него не имеется, в случае выселения жить ему негде. Домовая книга утеряна.

Прокурор Битюков Г.А. в своем заключении по делу полагал, что исковые требования о выселении законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника – истца не является. С учетом состояния здоровья истца, его преклонного возраста, полагал необходимым сохранить за ответчиком на *** месяцев право пользования жилым помещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, законодательно закреплено усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Серегин Д.А. является собственником жилого ...., расположенного по адресу: ..... Право собственности за ним на жилой дом зарегистрировано 00.00.0000. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено: свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по .... 00.00.0000 (запись регистрации ***); решением Невьянского городского суда от 00.00.0000. (л.д. ***).

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорном жилом доме и зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик членом семьи собственника-истца не является, таковым не признавался. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании.

Поскольку доказательств того, что между участниками спорного правоотношения достигнуто соглашение по пользованию жилым помещением, суду не представлено; по отношению к собственнику жилого помещения ответчик не является членом семьи, суд считает, что права ответчика на жилое помещение подлежат прекращению.

В судебном заседании ответчик Казанцев В.С. пояснил, что спорный жилой дом является его единственным местом жительства; он является пенсионером, не работает, имеет ряд заболеваний, не может себя обеспечить другим жилым помещением. В подтверждение представил уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах за Казанцевым В.С. от 00.00.0000; справку о размере его пенсии, выданную ГУ – УПФР в .... *** 00.00.0000; справку из МУЗ ЦРБ Невьянского городского округа от 00.00.0000. (л.д. ***).

Данные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, стороной истца не оспариваются.

Учитывая имущественное, жилищное и материальное положение ответчика, его преклонный возраст, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения и исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым домом сроком на *** месяцев, после чего он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец считает, что действиями ответчика чинятся препятствия на его (истца) пользование квартирой, то есть нарушены его права как собственника жилого помещения. В частности, он лишен возможности доступа в дом. При этом, как следует из объяснения истца, противодействие ответчика выражается в том, что он не открывает дверь, уклоняется от встреч с ним, возражает в его доступе в дом.

В подтверждение указанных доводов, по ходатайству истца, в судебном заседании допрошена Х, которая пояснила суду, что она является матерью истца, ответчик являлся мужем ее умершей матери. У нее имеется сестра, которая проживает в Белгороде. Ответчик и ее мать ранее оказывали ей помощь в строительстве ее дома. Также материально помогали сестре. Перед смертью мамы было решено, что ответчик будет проживать у сестры в ..... Когда ответчик вернулся из ...., его состояние здоровья было гораздо лучшим, чем в настоящее время. Ответчик двери в дом не открывает, ворота закрыты, у истца ключей нет. Ей известно, что ее сестра готова забрать ответчика проживать к себе в .....

Ответчик не оспаривает, что у истца отсутствуют ключи от дома, возражает в его пользовании жилым помещением. Судом установлено, что истец не имеет возможности попасть в дом, а ответчик возражает в его пользовании домом. Территория домовладения огорожена забором и у истца также нет возможности попасть в дом. Отсутствие ключей объясняется также тем, что истец до оформления права собственности совместно с ответчиком не проживал. После смерти жены ответчика, ответчик на контакт с истцом не идет. Ответчиком доказательств того, что истец имеет ключи от домовладения и имеет возможность пользоваться домом, не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность выдать ключ от спорного жилого дома и не препятствовать его доступу в дом и пользованию им истцом.

С ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которая согласно квитанции составляет *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Серегина Д.А. удовлетворить.

Признать Казанцева В.С. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., сохранив за ним право временного пользования данным жилым помещением на .... месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, по истечении указанного срока выселить Казанцева В.С. из жилого дома, расположенного по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Казанцева В.С. устранить препятствия в пользовании Серегиным Д.А. жилым домом, расположенным по адресу: ....; обязать Казанцева В.С. выдать ключи от указанного жилого дома и не препятствовать Серегину Д.А. доступу в дом и пользованию им.

Взыскать с Казанцева В.С. в пользу Серегина Д.А. государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)