составлено 04 апреля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милицкого А.И. к Махневу С.Е. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Милицкий А.И. обратился в Невьянский городской суд .... с исковым заявлением к Махневу С.Е. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ***.

В обоснование иска Милицкий А.И. указал, что 00.00.0000 он купил недвижимое имущество у Махнева С.В. в виде жилого дома и земельного участка, в ...., ***. Договор был зарегистрирован в БТИ ...., однако в земельном комитете он не был зарегистрирован. До настоящего времени ответчик значится как владелец земельного участка.

В судебное заседание истец Милицкий А.И. не явился. Его представитель Д, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала.

Ответчик Махнев С.Е. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения по последнему известному месту жительства; сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., нотариуса .... Л в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 Махнев С.Е. продал Милицкому А.И. недвижимое имущество, находящееся в д. Пьянково, ...., ***, состоящее из земельного участка площадью *** га, предоставленного для ведения личного хозяйства, и жилого дома. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом .... 00.00.0000 по реестру за ***, зарегистрирован в БТИ ..... Согласно содержанию договора, он подлежал регистрации в БТИ и комитете по земельным ресурсам и землеустройству ..... (л.д. ***).

Согласно записи на свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Махневу С.Е. на спорный земельный участок площадью 0,2303 га, 00.00.0000 удостоверен договор купли-продажи. (л.д. 5).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 00.00.0000, правообладателем спорного земельного участка площадью *** кв.м, на праве собственности является Махнев С.Е. (л.д. 6).

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Махнев С.Е. на момент совершения сделки являлся правомочным собственником спорного имущества и обладал правом на его отчуждение в пользу третьего лица.

Согласно доводам стороны истца, имущество было передано между сторонами сделки купли-продажи недвижимого имущества.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами спора была заключена сделка по отчуждению недвижимого имущества, которая была приведена ими в исполнение.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок выбыл из владения ответчика по его воле путем продажи истцу. Возмездность приобретения недвижимого имущества, в том числе, спорного земельного участка, подтверждается содержанием пункта 4 договора купли-продажи недвижимого имущества.

Из положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к новому владельцу недвижимости переходят права, аналогичные правам преждепользователя.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца, поскольку инициирование данного иска связано с действиями истца, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Милицким А.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)