Мотивированное решение

составлено 18 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Сухневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой Т.А. к Бутакову А.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности аннулировать запись в Едином государственном кадастре недвижимости, возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком,

по иску Бутакова А.К. к Клементьевой Т.А., Клементьеву Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Клементьева Т.А. обратилась в суд с иском к Бутакову А.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о признании недействительными результатов межевания земельного участка Бутакова А.К., расположенного по адресу: ...., р.п. ...., ....; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... аннулировать запись, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости относительно площади указанного земельного участка; возложении обязанности на Бутакова А.К. устранить препятствие в пользовании земельным участком Клементьевой Т.А. путем сноса забора на границе земельных участков находящегося по адресу: р.п. ...., .....

В обоснование иска Клементьева Т.А. указала, что она является наследницей имущества, оставшегося после смерти А.Н. в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..... Данный жилой дом расположен на земельном участке, которым пользовалась А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения. Указанный жилой дом принадлежал А.Н. на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, в соответствии с которым площадь земельного участка составляла *** кв.м. Земельный участок внесен в государственный земельный кадастр. Бутакову А.К. принадлежит на праве личной собственности на основании договора купли-продажи дом, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м, по адресу: ...., ***.

До заключения договора аренды земельного участка, Бутаков А.К. провел межевание участка ***, нарушив процедуру межевания, не согласовав границу земельного участка с собственником смежного земельного участка ***. Из межевого плана и пояснительной записки 000 «<*****>» от 00.00.0000 следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 00.00.0000 площадь земельного участка, принадлежащего Бутакову А.К., составляла *** кв.м Также в соответствии с планом объекта недвижимости, составленным Филиалом «.... БТИ», при обследовании земельного участка под №*** на занятые земли площадью *** кв.м разрешение не предъявлено. Таким образом, Бутаков А.К. фактически занимает и зарегистрировал в установленном порядке площадь земельного участка большую, чем он приобрел на основании правоустанавливающих документов.

Поскольку при межевании своего земельного участка Бутаков А.К. нарушил требования закона и не согласовал его границы с собственником другого земельного участка А.Н., то границы земельного участка, принадлежащего Бутакову А.К. на праве аренды, установлены ошибочно, соответственно результаты данного межевания являются недействительными, сведения в государственном земельном кадастре также ошибочными. Полагала, что Бутаков А.К. увеличил площадь своего земельного участка за счет площади земельного участка, которым владеет Клементьева Т.А. Данный вывод подтверждается межевым планом А.Н. от 00.00.0000, где указано, что расхождение между сведениями государственного кадастра и фактически занимаемой площадью составляет *** кв.м. Помимо этого, то обстоятельство, что Клементьева Т.А. занимает меньшую площадь чем ей была предоставлена согласно договору купли-продажи от 00.00.0000, а также в соответствии с данными земельного кадастра подтверждается Постановлением главы Администрации ГО Верх-Нейвинский *** от 00.00.0000 об уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ...., р.п. ...., ..... Имеются основания утверждать, что имеет место нарушение права Клементьевой Т.А., а не Бутакова А.К. Клементьева Т.А. является наследницей имущества, оставшегося после смерти А.Н., и фактически владеет данным имуществом. О том, что ее право нарушено, Клементьева Т.А. узнала, получив исковое заявление Бутакова А.К. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а также ознакомившись с межевым планом Бутакова А.К. Право пожизненного наследуемого владения А.Н. на земельный участок площадью *** кв.м никем не оспорено и не признано недействительным. На этом основании у Бутакова А.К. нет правовых оснований занимать часть участка, ему не принадлежащего.

В ходе рассмотрения дела представители Т.А. - 1 и Е.М., действующие на основании доверенностей, от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., и А.К. о возложении обязанности на А.К. устранить препятствие в пользовании земельным участком Клементьевой Т.А. путем сноса забора на границе земельных участков находящегося по адресу: р.п. ...., ...., отказались; уточнили исковые требования, просили суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка А.К., расположенного по адресу: ...., р.п. ...., ....; признать недействительной запись, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости относительно площади указанного земельного участка.

Судом принят отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., и Бутакову А.К. о возложении обязанности на Бутакова А.К. устранить препятствие в пользовании земельным участком Клементьевой Т.А. путем сноса забора на границе земельных участков находящегося по адресу: р.п. ...., ...., о чем вынсено определение.

Бутаков А.К. обратился в суд с иском к Клементьевой Т.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом по адресу: р.п. ...., ...., в части препятствий в возведении им постоянного капитального забора на границе между земельными участками и не чинить аналогичных препятствий в будущем; возложении обязанности на Клементьеву Т.А. в срок до 00.00.0000 убрать за свой счет с западной стороны его земельного участка принадлежащие кустарниковые насаждения (малину, вишню, смородину) и строительный и бытовой мусор.

В обоснование иска Бутаков А.К. указал, что он является собственником жилого ...., расположенного по адресу: р.п. .... Клементьевой Т.А. принадлежит смежный с его земельный участок *** по ул. ..... Сразу после покупки вышеуказанного домовладения в 2005 году до настоящего времени он неоднократно пытался возвести забор между земельными участками по исторически стожившимся границам. Как только им возводился забор, Клементьева Т.А. тотчас же самовольно разрушала его. В 2009 году он все-таки возвел временный забор между земельными участками, однако он лишь выполняет функцию защиты соседей от собаки и не соответствует границам, содержащимся в государственном земельном кадастре. В настоящее время необходимо привести границы земельного участка под его домовладением в соответствии с указанными в Государственном земельном кадастре, установить границы на местности и возвести именно по этим границам капитальный забор. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить нарушения его права собственности в досудебном порядке, однако все просьбы были проигнорированы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Клементьев Е.В., приняты уточненные исковые требования Бутакова А.К. к Клементьевой Т.А., Клементьеву Е.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом по адресу: р.п. ...., ...., в части препятствий в возведении им постоянного капитального забора на границе между земельными участками и не чинить аналогичных препятствий в будущем; возложении обязанности на Клементьеву Т.А., Клементьева Е.В. в срок до 00.00.0000 убрать за свой счет с западной стороны его земельного участка (границе с участком ответчиков) принадлежащие им кустарниковые насаждения (*** кустов малины, *** куста вишни, *** куст смородины), а также строительный и бытовой мусор на расстояние в точке *** - не менее *** м, в точке *** - не менее *** м, в точке *** - не менее *** м согласно схеме характерных точек №№*** земельного участка ***, по ...., выполненный ООО «<*****>».

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Клементьева А.К., Клементьев Е.В. в судебное заседание не явились, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Ее представители - 1, Е.М., действующие на основании доверенностей, доводы иска Клементьевой Т.А. поддержали, просили иск удовлетворить.

Исковые требования Бутакова А.К. не признали, пояснили, что им не представлено доказательств чинения препятствий Клементьевой Т.А., а также принадлежности ей кустарниковых насаждений. Посадки находятся на территории участка Клементьевой Т.А.

В судебном заседании Бутаков А.К. и его представитель 1 доводы иска Бутакова А.К. поддержали.

Исковые требования Клементьевой Т.А. не признали, пояснили, что А.К. межеванием участка *** не занимался. Он приобретал жилой дом на участке в границах, указанных в технической информации на 00.00.0000 год и согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. В представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие; указал, что по состоянию на 00.00.0000 в базе данных Государственного кадастра недвижимости на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., р.п. ...., ..... Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, декларированная площадь участка- *** кв.м., вид права - государственная собственность, землепользователь - А.Н. Документ основание для внесения сведений о земельном участке в базу ГКН - Оценочная опись земельных участков *** от 00.00.0000. По состоянию на 00.00.0000 в базе данных ГКН на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., р.п. ...., ..... Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки, уточненная площадь участка -*** кв.м., вид права - аренда. Право аренды на земельный участок зарегистрировано 00.00.0000 за Бутаковым А.К. В государственном фонде данных Невьянского отдела находится экземпляр землеустроительного дела *** от 00.00.0000; землепользователь - А.К. Установлено, то что землеустроительное дело *** от 00.00.0000. соответствует требованиям методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 00.00.0000. В акте согласования границ имеются подписи всех заинтересованных лиц - землепользователей смежных земельных участков, извещения и расписки в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 00.00.0000.

По сведениям государственного кадастра недвижимости на 00.00.0000 Клементьева Т.А. не является собственником земельного участка ***.

Федеральный закон №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вступил в силу с 00.00.0000. В 00.00.0000 году действовав федеральный закон №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 00.00.0000. Таким образом, отсутствует нарушение ст. 40 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» со стороны А.К.

Согласно федеральному закону №78-ФЗ «О землеустройстве» с 00.00.0000 земельные участки не являются объектами землеустройства. Кроме этого, с 00.00.0000 полномочия органа кадастрового учета переданы Федеральному государственной учреждению «Земельная кадастровая палата по ....». (Приказ *** от 00.00.0000). Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... не может являться ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа <*****> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по .... межрайонный отдел *** в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; в представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что в соответствии приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 00.00.0000 № *** «О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» с 00.00.0000 принятие решений о проведении кадастровых процедур, предусмотренных п. 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 00.00.0000 ***, осуществляется ФГУ «ЗКП» по ..... Считает, что требования о признании результатов межевания не подлежат удовлетворению. До принятия Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 00.00.0000 государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 00.00.0000. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 00.00.0000 для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 00.00.0000, по завершении межевых работ исполнитель работ формировал и сдавал в соответствующий Комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое (землеустроительное) дело, которое регистрировалось и размещалось на постоянное хранение в архиве (государственном фонде данных) Комитета (правопреемник -структурные подразделения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ...., в дальнейшем правопреемником стало Управление Росреестра по ....). В связи со вступлением в силу Федерального закона от 00.00.0000 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в Федеральный закон от 00.00.0000 № 78-ФЗ «О землеустройстве» внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок перестал относиться к объектам землеустройства (вступил в силу 00.00.0000). В связи с этим межевые (землеустроительные) дела в отношении земельных участков не подготавливаются, не утверждаются и не сдаются в государственный фонд данных. Признание землеустроительного дела или признание результатов межевания недействительным не может служить основанием для аннулирования сведений из государственного кадастра объектов недвижимости. Осуществление записи в Едином государственном реестре земель является действием учетного характера, осуществляемым на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений. Само по себе внесение каких - либо записей в указанный реестр гражданских прав и обязанностей не порождает и не прекращает. Кроме того, Клементьевой Т.А. истцом выбран способ защиты не соответствующий характеру спорного правоотношения и нормам процессуального права. Управление Росреестра по .... не влияет на гражданско-правовые отношения землепользователей и кадастровых инженеров. Управление Росреестра по .... является ненадлежащим ответчиком. Доводы Клементьевой Т.А. о наличии кадастровой ошибки не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 28 Закона кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Так кадастровой ошибкой является неправильное определение координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, то есть данная ошибка должна быть допущена при выполнении кадастровых работ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственность. <*****>» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Бутаков А.К. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом .... Л.А. 00.00.0000 по реестру за ***, приобрел в собственность дом, по адресу: ...., ***, на земельном участке, не состоящем на кадастровом учете. (т.1, л.д. 115-117). Право собственности Бутакова А.К. на жилой дом зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000. (т. 1, л.д. 142).

00.00.0000 утверждено землеустроительное дело ***, которым установлены границы земельного участка ***, по ...., в ....; граница между смежными земельными участками проходит по существующему деревянному ограждению; граница по фасаду совпадает с линией застройки; вычислительная площадь земельного участка составила *** кв.м, по правоустанавливающему документу - *** кв.м, причина расхождения - уточнение в натуре границ земельного участка. Предложено для постановки на кадастровый учет земельного участка принять площадь по материалам межевания - *** кв.м. Из акта согласования границ земельного участка следует, что границы были согласованы смежными землепользователями, Главой МО ...., а также Клементьевой Г.М. (участок ***, по ....). (т. 1, л.д. 7-29).

Постановлением главы муниципального образования р.п. Верх-Нейвинский от 00.00.0000 *** утвержден проект границ земельного указанного участка площадью *** кв.м, с предоставлением его в аренду Бутакову А.К. (т. 1, л.д. 143-144). 00.00.0000 земельный участок передан органом местного самоуправления в аренду Бутакову А.К. сроком по 00.00.0000, о чем в материалы дела представлен договор *** аренды земельного участка от 00.00.0000. На основании договора купли-продажи между органом местного самоуправления и Бутаковым А.К., последний приобрел земельный участок в собственность. Данный факт подтверждает свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000. (т. 2, л.д. 66).

Жилой ...., в .... принадлежал А.Н., что подтверждено договором купли-продажи, удостоверенным Верх-Нейвинский поселковым Советом 00.00.0000 по реестру за ***, зарегистрированным БТИ 00.00.0000. (т.1, л.д. 83). Согласно указанному договору, А.Н. приобрела дом на земельном участке площадью *** кв.м.

А.Н. умерла 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о смерти. (т. 1, л.д. 84).

После ее смерти открыто наследственное дело ***, Клементьева Т.А. 00.00.0000 подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. (т. 1, л.д. 102-104).

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из анализа указанных выше норм права, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками, которые замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В связи с этим, учитывая, что Клементьева Т.А. вступила в права наследства в установленном порядке, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд признает ее как лицо владеющее и пользующееся жилым домом и земельным участком ***, по ...., в ...., в связи с возникшим наследственным правоотношением.

Земельный участок домовладения *** учтен в государственном земельном кадастре (кадастровый номер ***) с ориентировочными границами и площадью, подлежащими уточнению при межевании.

Бутаков А.К. утверждает, что он является владельцем земельного участка в границах, установленных при межевании. При этом, граница со стороны участка ***, сдвинута вглубь его участка и не совпадает с границей, установленной при межевании, зафиксированной в государственном кадастре недвижимости, то есть со стороны участка ***, граница должна проходить на расстоянии от его дома. Считает, что граница со стороны участка *** должна проходить согласно данным государственного кадастра недвижимости.

Он приобретал жилой дом в границах, указанных в плане объекта недвижимости. (т. 1, л.д. 176-177). Более того, заказчиком межевания земельного участка являлся продавец жилого дома, а не он.

Представители Клементьевой Т.А. полагали, что граница земельного участка *** установлена с нарушением прав Клементьевой Т.А. и не соответствует той границе, которая была при совершении Бутаковым А.К. сделки.

Таким образом, Бутаков А.К. утверждает, что граница перенесена с нарушением его прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из показаний свидетеля Л.И. следует, что она занималась продажей .... по доверенности своей матери покупателю Бутакову А.К. Она занималась подготовкой землеустроительного дела, сама собирала подписи в акте согласования границ. Она подошла к Клементьевой Т.А. - соседке из ...., которая расписалась в акте, расписке и извещении для землеустроительного дела. Она считала, что на тот момент Клементьева Т.А. была хозяйкой дома. Ранее в доме жили ее родители. Ранее был проход к дому по границе с участком ***. Ее отец отступил от границы с участком ***, сделал ограждение по огороду к углу дома в огороде со стороны участка ***.

Свидетель А.Г. пояснил, что когда Бутаков приобрел дом, ограждение между участками №№31 и 33 было прибито к углу .... по огороду. Ограждение представляло собой нагромождение досок в зарослях малины. Когда Бутаков стал передвигать забор по границе, показанной в документах, Клементьевы стали возмущаться. Клементьевы колотили забор к дому Бутакова.

Из показаний свидетеля Н.А. следует, что она помогала бывшему мужу Бутакову в поисках дома для покупки. Он выбрал .... только в 00.00.0000 году Н.А. стал ставить забор согласно межевому плану, Клементьевы стали возмущаться. Своих границ Клементьевы не показали. Они (Бутаковы) пытались отгородить земельный участок от собак, но Клементьевы не давали. Кустарниками на границе пользуется Е.В..

Свидетель Т.В. пояснила, что она является заместителем директора ООО «<*****>». Данная организация занимается геодезическим работами. Съемка участка *** проводилась ООО «<*****>» тахометром. На представленном плане черная сплошная линия обозначает как забор стоит фактически, пунктирная линия - как земельный участок состоит на кадастровом учете. Границы участка *** изменились в сторону уменьшения.

1 Клементьевой Т.А. ссылаются на то, что спорная граница с владельцем .... согласована не была; в акте согласования границ земельного участка ***, извещении и расписке, находящихся в землеустроительном деле ***, согласования спорной границы землепользователем А.Н. не было.

Однако в данном случае, суд полагает данное обстоятельство является формальным, и само по себе не свидетельствует о нарушение каких-либо прав Клементьевой Т.А.

На кадастровый учет в оспариваемых границах земельный участок, принадлежащий в настоящее время А.К., был поставлен правомерно.

Более того, право собственности Бутакова А.К. на земельный участок в границах, установленных правоустанавливающими документами, никем не оспорено и именно договор купли-продажи земельного участка *** является правоустанавливающим. Более того, границы земельного участка *** утверждены постановлением органа местного самоуправления от 00.00.0000 за ***.

Представители Клементьевой Т.А. ссылаются, что в связи с действиями ответчика по переносу забора, площадь земельного участка *** уменьшилась.

Вместе с тем, каких-либо убедительных доказательств того, что спорная часть земли входит в состав участка ***, суду не представлено.

Как следует из доводов представителей Клементьевой Т.А., в отношении земельного участка проводились кадастровые работы, однако результаты которых не были согласованы заявителем. нных работ Клементьева Т.А. не согласилась. В материалы гражданского дела представлен межевой план, выполненный ООО «<*****>» в отношении земельного участка ***. В результате проведения данных работ выявилась площадь земельного участка - ***. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь - *** кв.м. Данный межевой план не прошел регистрацию. (т. 1, л.д. 74-81).

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление главы администрации городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 ***, согласно которому уточнены границы и площадь земельного участка ***, общей площадью *** кв.м. (т.1, л.д. 82). Доказательств того, что данное постановление оспорено или отменено, суду не представлено.

В материалы дела Бутаковым А..К. представлена исполнительная схема по результатам контрольной съемки характерных точек земельного участка: ...., ***. Данные работы проведены ООО «<*****>» на основании договора от 00.00.0000 с Бутаковым А.К. (т. 2, л.д. 87-88).

Согласно схеме и пояснениям к ней, контрольные определения координат характерных точек №№*** (условно на схеме) границ земельного участка *** были определены в местной системе координат. В результате сравнения значений координат, полученных в результате инструментального контроля со значениями координат, полученных ранее при проведении межевания земельных участков и состоящих на учете в ФГУ ЗКП, получены следующие данные: расстояние в точке *** - не менее 0,2 м, в точке *** - не менее 0,6 м, в точке *** - не менее *** м. Натурная граница в виде деревянного забора по металлическим опорам располагается в пределах границ участка, установленных ранее по результатам межевания и состоящей на учете в ФГУ ЗКП за кадастровым ***

Оснований полагать о недостоверности данного документа у суда не имеется.

Следовательно, имеет место несовпадение границы, между участками №№ *** и ***, установленной в кадастре по результатам межевания и границы, которая имеется в настоящее время и проходит по существующему забору, сдвинута вглубь земельного участка *** на расстоянии в точке *** - не менее *** м, в точке *** - не менее *** м, в точке *** - не менее *** м согласно схеме характерных точек №№***, исполненной ООО <*****>».

Из генеральных планов земельных участков №№ *** и ***, представленных Филиалом «Невьянское БТИ», при их сопоставлении следует, что граница между участками менялась.

Вместе с тем по данным инвентаризации на период оформления сделки купли-продажи дома Бутаковым А.К., конфигурация границы между участками соответствовала границе, которая нашла свое закрепление в государственном кадастре недвижимости.

В этой связи нарушенные права Бутакова А.К. подлежат защите.

При этом, каких-либо оснований полагать о нарушении прав Клементьевой Т.А. действиями Бутакова А.К. не имеется.

Как следует из представленных фотографий (т. 1, л.д. 134-141), на границе между участками №№ *** и *** имеются насаждения. Данное обстоятельство не оспаривалось, подтверждено показаниями свидетеля Н.А.

Следовательно, нарушенное право Бутакова А.К. подлежит восстановлению путем возложения обязанности на Клементьеву А.К. устранить препятствия в пользовании Бутаковым А.К. земельным участком, удовлетворив его требования к А,К. При этом, суд руководствуется положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возлагает обязанность совершить действия в установленный судом срок.      

Требования Бутакова А.К. к Клементьеву Е.В. удовлетворению не подлежат, исходя из возникшего у Клементьевой А.К. наследственного права, и отсутствия убедительных доказательств чинения последним Бутакову А.К. препятствий.

Понятие государственного кадастрового учета недвижимого имущества содержится в части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ: им являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 00.00.0000 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (часть 1 статьи 3 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 данного Закона постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета.

На момент постановки земельного участка *** на кадастровый учет функцию по ведению кадастров объектов недвижимости осуществляла Роснедвижимость (пункты 1, 5.4 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 418). Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 N 1847 соответствующие полномочия переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судом установлено, что межевание земельного участка *** Бутаковым А.К. не проводилось; землеустроительные работы по формированию участка были проведены исполнителем ООО «Урал»Гео» по заданию преждепользователя; Бутаков А.К. не является лицом, осуществляющим внесение записей в Государственный кадастр недвижимости.

Поэтому Клементьевой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Бутакову А.К. о признании недействительными результатов межевания, признании недействительной записи, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости относительно площади земельного участка ***, надлежит отказать.

В рассматриваемом случае решение о проведении кадастрового учета объекта недвижимости было принято 00.00.0000 Территориальным отделом по .... Роснедвижимости по .... (т. 1 л.д. 69).

Государственная пошлина в размере *** рублей, уплаченная Бутаковым А.К., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению Клементьевой Т.А.

Расходы на уплату услуг представителя, понесенные Бутаковым А.К., на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Клементьевой Т.А. в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Клементьевой Т.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования Бутакова А.К. к Клементьевой Т.А. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Бутаковым А.К. земельным участком ***, по ...., в .... путем возложения обязанности на Клементьеву Т.А. не чинить препятствий Н.А. в возведении забора на границе между участками №№ *** и *** по ...., в ....;

Обязать Т.А. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу убрать за свой счет с западной стороны земельного участка Н.А., на границе земельных участков №№*** и *** по .... в ...., кустарниковые насаждения а также строительный бытовой мусор на расстояние в точке *** не менее *** метра, в точке *** - не менее *** метра точке *** - не менее *** м согласно схемы характерных точек №№ *** земельного участка ***, по ...., выполненный ООО «<*****>».

В случае, если Е.В. не исполнит решение в течение установленного срока, Н.А. вправе совершить эти действия за счет Е.В. с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Е.В. в пользу Н.А. государственную пошлину в размере *** рублей, расходы на оплату услуг 1 в размере *** рублей.

Бутакову А.К. в удовлетворении исковых требований к Клементьеву Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)