Мотивированное решение составлено

29 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Сухневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевышина А.Б. к администрации Невьянского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа об определении условий договора аренды,

установил:

Перевышин А.Б. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа об определении условий договора аренды земельного участка от 00.00.0000, по которым имеются разногласия, следующим образом: пункт 1.2 «Арендатор обязан использовать земельный участок, указанный в п.1.1 договора, в соответствии с установленным видом разрешенного использования и требованиями нормативных актов. Изменение целевого назначения разрешенного использования предоставленного участка не допускается»; пункт 5.1.3 «Передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия настоящее Договора. В указанных случаях ответственным по настоящему договору перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется».

В обоснование иска Перевышин А.Б. указал, что решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования к администрации Невьянского городского округа и Главе Невьянского городского округа: признано недействительным решение Главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, на администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность предоставить истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ...., ***а, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство. Указанное решение вступило в законную силу 00.00.0000.

Соответственно, с учетом положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение договора аренды земельного участка для администрации Невьянского городского округа является обязательным.

На основании указанного судебного решения 00.00.0000 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа подготовил проект договора аренды земельного участка, который был получен истцом 00.00.0000.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации 00.00.0000 истец направил ответчику протокол разногласий по п. 1.2, З.1, 5.1.3 договора аренды. Письмом *** от 00.00.0000 ответчик протокол разногласий в части пунктов 1.2 и 5.1.3 договора аренды отклонил.

Считает, что предложенная ответчиком редакция спорных пунктов устанавливает запреты на приватизацию земельного участка и на возведение капитальных строений, а также обязанность обеспечить свободный доступ на участок населению. Данные запреты и обязанность ограничивают его права по владению и пользованию земельным участком. В соответствии с решением суда, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Испрашиваемый земельный участок расположен в пределах границ населенного пункта и относится к категории приусадебных.

Устанавливая безусловный запрет на возведение капитальных строений, ответчик не только создает существенные затруднения в использовании земельным участком по назначению с учетом установленного судом вида разрешенного использования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации), но и выходит за рамки полномочий органов местного самоуправления в области земельных отношений, установленных ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Запрет на приватизацию обусловлен фактом отнесения земельного участка к землям общего пользования. Однако данный факт уже был оценен Невьянским городским судом при рассмотрении другого гражданского дела, решение от 00.00.0000 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного преддоговорного спора.

Кроме того, в самом договоре аренды (п. 1.3) отсутствует указание на наличие в пределах земельного участка объектов общего пользования.

Обеспечение свободного доступа населения на земельный участок, предоставляемый истцу, по своей правовой природе является сервитутом (правом ограниченного пользования). Вместе с тем, какого-либо соглашения об установлении частного сервитута в порядке ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом с иными лицами не заключалось. Кроме того, для установления публичного сервитута публичные слушания не проводились, нормативно-правовой акт органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута не принимался.

Соответственно, оснований для установления сервитута в отношении земельного участка, подлежащего предоставлению истцу, не имеется. Следовательно, возложение на истца обязанности в договоре аренды обеспечить свободный доступ населению на арендуемый земельный участок незаконно, ограничивает пределы использования земельного участка, установленные действующим гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 5.1.3. договора аренды, арендатор при условии письменного согласия Арендодателя вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора.

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Соответственно, договор аренды в редакции истца содержит ограничение в использовании земельного участка, не обусловленное действующим земельным законодательством.

Истец Перевышин А.Б. в судебное заседание не явился, извешался о дате, времени и месте его проведения; сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Его представитель И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков - администрации Невьянского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, - 1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 признано недействительным решение Главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ...., ***а, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство. Возложена обязанность на администрацию Невьянского городского округа предоставить Перевышину А.Б. в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ...., ***а, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. (л.д. 11-13).

Во исполнение указанного решения, 00.00.0000 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа подготовил проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1532 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***а. (л.д. 6-10).

Проект указанного договора был получен истцом 00.00.0000.

По предложенным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа условиям:

Пункт 1.2: «Участок, указанный в п. 1.1, используется арендатором (субарендатором) исключительно в соответствии с установленным для него целевым назначением и разрешенным использованием, с обеспечением свободного доступа на участок для населения, без права приватизации, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, без права возведения капитальных строений, в соответствии со СНиП 00.00.0000-85. Любое изменение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного участка не допускается».

Пункт 5.1.3: «При условии письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора. В указанных случаях ответственным по настоящему договору перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется».

00.00.0000 истец направил ответчику протокол разногласий по пунктам 1.2, З.1, 5.1.3 договора аренды, предложив условия в следующей редакции:

пункт 1.2 «Арендатор обязан использовать земельный участок, указанный в п.1.1 договора, в соответствии с установленным видом разрешенного использования и требованиями нормативных актов. Изменение целевого назначения разрешенного использования предоставленного участка не допускается»;

пункт 5.1.3 «Передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия настоящее договора. В указанных случаях ответственным по настоящему договору перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется». (л.д. 14).

Письмом *** от 00.00.0000 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа отклонил редакцию пункта 1.2 договора аренды, указав в обоснование, что данный пункт изложен в соответствии с ограничениями, прописанными в постановлении администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п при предоставлении земельного участка в аренду; а также редакцию пункта 5.1.3 договора аренды, указав, что он изложен в соответствии с пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, срок аренды земельного участка составляет менее пяти лет. (л.д. 17).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 00.00.0000 № 112-ФЗ, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Земельный участок, предоставляемый в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в пределах границ населенного пункта, относится к категории приусадебных.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, с учетом разрешенного использования (назначения) земельного участка, оснований для ограничения истца в праве возведения капитальных строений у ответчика не имеется и противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Кроме того, указание в пункте 1.2 договора на «СНиП 00.00.0000-85*. Магистральные трубопроводы», который является действующей технической нормой, суд отклоняет исходя из того, что условия землепользования определяются актами, носящими нормативно-правовой характер.

Участок, в отношении которого заключается договор аренды, к земельным участкам общего пользования не относится. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в решении суда от 00.00.0000.

Условие, препятствующее в приватизации земельного участка, противоречит положениям п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и ограничивает право истца в реализации права владения земельным участком.

Условие об обязанности обеспечить свободный доступ на участок для населения указывает на право ограниченного пользования земельным участком, что является сервитутом.

Процедура установления публичного сервитута в отношении земельного участка регламентирована ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Частный сервитут устанавливается в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, либо в судебном порядке с правом требования собственником соразмерной платы за пользование участком.

Однако в данном случае, доказательств обоснованности установления ограниченного пользования земельным участком суду не представлено, также не представлено доказательств соблюдения процедуры его установления.

Пункт 5.1.3 договора аренды также подлежит принятию в редакции истца исходя из следующего.

Норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит требования о получении арендатором предварительного согласия собственника земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на передачу прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на срок менее пяти лет.

При этом в пункте 5 статьи 22 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному менее пяти лет, не требуется обязательное получение согласия собственника земельного участка, а предусмотрен уведомительный порядок реализации распорядительных прав арендатора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере *** рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу за счет казны Невьянского городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Перевышина А.Б. удовлетворить.

Определить условия договора аренды земельного участка от 00.00.0000, расположенного по адресу: ...., Невьянский городской округ, ...., между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и Перевышиным А.Б., в следующей редакции:

1.2: «Арендатор обязан использовать земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, в соответствии с установленным видом разрешенного использования и требованиями нормативных актов. Изменение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного участка не допускается»;

5.1.3: «Передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия настоящего договора. В указанных случаях ответственным по настоящему договору перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется».

Взыскать за счет казны Невьянского городского округа в пользу Перевышина А.Б. госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)