Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Сухневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойченкова П.В. к Двойченкову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Двойченков П.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Д.В. (далее по тексту – ответчик) об истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...., Невьянский городской округ, ...., ул .... состоящее из жилого дома и земельного участка под ним, из чужого незаконного владения Д.В., возложении обязанности о передаче ему имущества. В обоснование иска Двойченков П.В. указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: ...., ***. В 00.00.0000 году он получил разрешение на строительство указанного жилого дома. В этом же году дом был построен и введен в эксплуатацию. Жилым домом и земельным участком он со своей семьей пользовался как дачей. В 00.00.0000 году ответчик самовольно захватил это недвижимое имущество, вселился в дом и стал препятствовать ему в пользовании эти имуществом. На протяжении всех последних лет он предлагал ответчику добровольно в досудебном порядке разрешить этот спор и передать ему принадлежащее ему имущество, но всякий раз получал отказ. Учитывая, что изъятие ответчиком принадлежащего ему (истцу) имущества постоянно причиняет ему неудобства и убытки, а также нежелание ответчика самостоятельно урегулировать спор, он вынужден обратиться в суд. Истец Двойченков П.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Ответчик Двойченков Д.В. в судебном заседании возражал против исковых требований; в обоснование возражений пояснил, что он также является владельцем спорного недвижимого имущества, поэтому пользуется им. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Как усматривается из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся в ...., ***, состоящего из жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м. Основание – свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом .... 1 00.00.0000 по реестру за ***. Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 00.00.0000. (л.д. 44). Ответчик представил суду свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом .... 1 00.00.0000 по реестру за ***, согласно которому он является наследником в ? доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Право собственности ответчика Д.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из анализа указанных выше норм права, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками, которые замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. В связи с этим, учитывая, что Двойченков Д.В. вступил в права наследства в установленном порядке, в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что Двойченкову Д.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Истец считает, что ответчик без законных на то оснований пользуется спорным недвижимым имуществом, в связи с чем оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Однако на день рассмотрения спора ответчик является сособственником спорного недвижимого имущества; документ-основание владения им на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности никем не оспорено и не признано недействительным. Истец не представил доказательств, что он является единственным собственником спорного недвижимого имущества. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поэтому истец, предъявивший иск об истребовании своего имущества из чужого и незаконного владения, должен доказать то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества, а лицо, владеющее этим имуществом, в свою очередь, является незаконным владельцем, фактически обладающим вещью на момент предъявления требования. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из чужого незаконного владения. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество. В рассматриваемом споре предметом виндикации является объект, находящийся в общей долевой собственности. Поскольку истец не доказал, что ответчик владеет спорным объектом недвижимости незаконно, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество не может быть истребовано из чужого незаконного владения. В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, истребование объекта долевой собственности из чужого незаконного владения осуществляется по соглашению всех ее участников. В данном случае иск предъявлен одним из сособственников другому. Второй сособственник возражает против заявленного иска. Истец не является лицом, заинтересованным в исходе спора об истребовании недвижимого имущества, поскольку обладает правом собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, которая не может быть самостоятельным объектом виндикации. При указанных обстоятельствах истец избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Иные исковые требования участниками спора не заявлялись, а поэтому не рассматривались. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, относится на истца. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Двойченкову П.В. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд. Председательствующий – (И.А. Балакина)