Мотивированное решение составлено 30 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д., при секретаре Онохиной Т.С., с участием помощника Невьянского городского прокурора Битюкова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах Н.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» о признании незаконными действия по невыплате заработной платы; о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда, установил: Невьянский городской прокурор в интересах Митюнина Н.М. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее по тексту ООО «Строй Гарант») о признании незаконными действия по невыплате Митюнину Н.М. заработной платы в размере *** рубль *** копеек; о взыскании с ответчика в пользу Митюнина Н.М. заработной платы в размере *** рубль *** копеек, о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты в размере *** рублей *** копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска Невьянский городской прокурор указал, что по результатам проведенной Невьянской городской прокуратурой проверки выявлены нарушения трудового законодательства в ООО «Строй Гарант» Митюнин Н.М. работает в ООО «Строй Гарант» с 00.00.0000 и по настоящее время. В соответствии с приказом директора ООО «Строй Гарант» от 00.00.0000 *** установлены дни выплаты заработной платы работникам организации 15 и 30 числа. У ответчика перед Митюниным Н.М. по состоянию на 00.00.0000 года имеется задолженность по выплате заработной платы: 00.00.0000 года и 00.00.0000 в размере *** рубля *** копеек. В нарушение положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация в размере *** рублей *** копеек за просрочку выплаты не начислена и не выплачена. Указанные действия ответчика являются незаконными и нарушают права Митюнина Н.М., объективно причиняют последнему моральные страдания от испытываемой обиды и унижения связанной с осознанием невозможности получения в срок заработанных денежных средств, обмана со стороны работодателя, своей бессильности в сложившейся ситуации. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Митюнин Н.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате времени и месте его проведения. Представитель ответчика ООО « Строй Гарант» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве пояснил, что ООО «Строй Гарант» заявленные исковые требования признает частично. Задолженность ООО «Строй Гарант» перед истцом, возникшая по трудовому договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 составляет *** рубль *** копеек, данное исковое требование подлежит удовлетворению. Остальные требования ООО «Строй Гарант» не признает. В связи с тяжелым финансовым положением на предприятии ООО «Строй Гарант» не имеет возможности выплачивать заработную плату своим работникам в срок, определенный приказом директора, т.к. в ООО «Строй Гарант» большая дебиторская задолженность. Контрагенты ООО «Строй Гарант» не своевременно оплачивают счета, выставленные предприятием. ООО «Строй Гарант» предпринимает меры по взыскании дебиторской задолженности, но данная процедура длительная и занимает немало времени для получения каких-либо сумм. Поэтому заработная плата в ООО «Строй Гарант» выплачивается по мере поступления денежных средств в кассу предприятия и истцу выплачивается частично заработная плата. Кроме того, за период с октября 00.00.0000. по настоящее время, в адрес ООО «Строй Гарант» вынесено около *** судебных приказов по выплате заработной платы. Поэтому первоочередность по погашению заработной платы производится согласно данным судебным приказам. Требование, заявленное истцом о просрочке окончательного расчета при увольнении, не подлежит удовлетворению, т.к. истец по настоящее время является работником ООО «Строй Гарант». В части требования истца о моральном вреде в размере *** (***) рублей, то ООО «Строй Гарант» данное требование не признает, и считает его не подлежащим удовлетворению, т.к. истцом не представлены доказательства о нанесении вреда как нравственного, так и физического. Кроме того, не представлен расчет морального вреда. Выслушав помощника Невьянского городского прокурора Битюкова Г.А., исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если основанием для подачи искового заявления является обращение к прокурору граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Митюнин Н.М. обратился в Невьянскую городскую прокуратуру с жалобой в целях защиты его трудовых прав, и соответственно прокурор вправе был обратиться в суд с иском в защиту интересов истца. (л.д. 5). В судебном заседании установлено, что со 00.00.0000 Митюнин Н.М. работает в ООО «Строй Гарант» по трудовому договору. (л.д. 7-8). В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора работнику установлен должностной оклад *** рублей в месяц. Работодателем вынесен приказ о выдаче заработной платы два раза в месяц: 15 и 30 числа. (л.д. 6). Согласно представленным справкам заработная плата Митюнина Н.М. составляет: *** рублей *** копеек, ноябрь 00.00.0000 года – *** рублей *** копейки, декабрь 00.00.0000 года – *** рублей *** копеек, январь 00.00.0000 года – *** рублей *** копейка, февраль 00.00.0000 года – *** рублей *** копеек и марта 00.00.0000 года – *** рублей *** копеек. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по невыплате заработной платы истцу являются незаконными. Невыплаченная истцу заработная плата за период с 00.00.0000 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) независимо от наличия его вины в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о применении ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании суммы *** рублей 28 копеек. Расчет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы является следующим: *** – сумма задолженности за октябрь, 30 дней – период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, когда ставка рефинансирования составляла *** %); *** – сумма задолженности за октябрь-ноябрь, 31 день – период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, когда ставка рефинансирования составляла ***%); *** – сумма задолженности за октябрь-декабрь, 31 день – период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, когда ставка рефинансирования составляла ***%); *** – сумма задолженности за октябрь-январь, 28 дней – период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, когда ставка рефинансирования составляла ***%); *** – сумма задолженности за октябрь-февраль, 31 день – период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, когда ставка рефинансирования составляла ***%); *** – сумма задолженности за октябрь-март, 30 дней – период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, когда ставка рефинансирования составляла ***%). Также подлежат удовлетворению в размере *** рублей требования о компенсации морального вреда Митюнину Н.М., поскольку в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом соглашением работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, свидетельствующие о длительности задержки невыплаты заработной платы истцу, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, связанными с невозможностью распоряжения оплатой за труд, нарушением конституционных прав истца. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки (*** рубля *** копейки + *** рублей). Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Невьянского городского прокурора, предъявленные в интересах Митюнина Николая Маркеловича, удовлетворить частично. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» по невыплате Митюнину Николаю Маркеловичу заработной платы в размере *** рубль *** копеек, незаконными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» в пользу Митюнина Николая Маркеловича задолженность по заработной плате в размере *** рубль *** копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Невьянский городской суд. Председательствующий – Л.Д. Карманова