Мотивированное решение составлено 17 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Невьянск Свердловской области 12 июля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Сухневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамхановой С.Г. к Рустамханову М.З., администрации Невьянского городского округа разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Рустамханова С.Г. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Рустамханову М.З. (далее по тексту - ответчик) о признании за ней права собственности на гаражный бокс ***, находящийся по адресу: ...., инвентарный номер ***; разделе совместно нажитого имущества, выделив ей в собственность указанный гаражный бокс стоимостью *** рублей, жилой дом, находящийся по адресу: ...., стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей; выделить в собственность Рустамханова М.З. автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей. В обоснование иска Рустамханова С.Г. указала, что между нею и ответчиком был зарегистрирован брак 00.00.0000 отделом ЗАГС Невьянского исполкома госсовета депутатов трудящихся ..... Несовершеннолетних детей они не имеют. На основании решения мирового судьи судебного участка № .... от 00.00.0000 их брак расторгнут. В период брака ими был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: ...., который она оценивает в *** рублей, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, стоящий на учете в ГИБДД ОВД ...., стоимостью *** рублей. Также ими был построен гараж по адресу: .... а, гаражный бокс ***, оцененный в *** рублей. Гаражный бокс построен по договору от 00.00.0000 в связи с предоставлением ей в бессрочную аренду участка земли под гараж размером 4x7 кв.м, участок ***. После постройки гаража, никаких удостоверяющих документов на гараж ей не выдавали. В судебном заседании Рустамханова С.Г. и ее представитель З доводы иска поддержали, просили его удовлетворить. Представитель администрации Невьянского городского округа, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. В представленном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000; брак прекращен 00.00.0000, что подтверждено заочным решением мирового судьи судебного участка *** .... от 00.00.0000. (л.д. ***). Из пояснений Рустамхановой С.Г. и Рустамханова М.З. следует, что имущество, в отношении которого поданы исковые требования о разделе, нажито супругами во время брака. Соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось. Учитывая, что Семейным кодексом Российской Федерации не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, принимая во внимание, что ответчик оценку имущества, данную истцом, не оспаривает, объем совместного имущества сторон позволяет произвести его раздел, а также отсутствие у сторон несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об определении долей супругов равными, и с учетом обстоятельств дела, нуждаемости сторон в конкретном имуществе, совместно нажитое имущество подлежит разделу путем выделения истцу гаражного бокса ***, находящегося в ...., ***а; жилого ...., в ..... Всего на сумму *** рублей. Ответчику подлежит выделению автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей. При этом, ответчик подтвердил, что данное имущество является совместно нажитым в браке с истцом, стоимость имущества, предложенную истцом, не оспаривал. Суд полагает, что предложенный истцом раздел имущества, который признал ответчик, отсутствие интереса ответчика в пользовании спорным недвижимым имуществом, а также исходя из желания сторон, соответствует интересам каждой из спорящих сторон. О наличии другого имущества, подлежащего разделу, стороны по делу не заявляли. Гаражный бокс подлежит включению в раздел как объект недвижимости с признанием за ним права собственности за истцом, исходя из следующего. Согласно абз.1 п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В судебном заседании установлено, что на основании договора от 00.00.0000, администрация .... обязалась выделить Рустамхановой С.Г. проект застройки гаража в районе ...., ***; выдать в аренду участок земли под гараж. (л.д. ***). Согласно кадастровому паспорту помещения от 00.00.0000 по адресу: ...., городской округ Невьянский, ...., ***а, расположен гаражный бокс ***. Как следует из письма ГУ МЧС России по .... отдела надзорной деятельности Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***, Экспертного заключения Филиала «Невьянское БТИ», экспертного заключения Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... в ....» спорный гаражный бокс соответствует требуемым нормам Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03» (Приказ МЧС России от 00.00.0000 ***), и требованиям СанПиНа, ширина подъезда к боксу достаточная как для легковых машин, так и для пожарной техники; строительные нормы и правила в части размещения гаражного бокса, обеспечения необходимой ширины проездов и проходов не нарушены; конструкции и элементы гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают безопасность при нормальных условиях эксплуатации в соответствии со строительными нормами и правилами, устройство в гаражном боксе овощного погреба не затрагивает несущие конструкции; гаражный бокс представляет собой законченный строительством объект недвижимости, отвечающий строительным нормам и правилам. Таким образом, в судебном заседании установлено, что гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях под постройку гаража, строительство произведено без проекта; при его возведении соблюдены градостроительные нормы и правила; он функционирует в соответствии с правилами противопожарной безопасности и с соблюдением санитарных норм; гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копейки. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать за Рустамхановой С.Г. право собственности на гаражный бокс ***, находящийся в ...., ***а. Произвести раздел имущества, совместно нажитого во время брака Рустамхановой С.Г. и Рустамхановым М.З. , следующим образом: Выделить Рустамхановой С.Г. в собственность недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***, стоимостью *** рублей; гаражный бокс ***, находящийся в ...., ***а, стоимостью *** рублей. Всего на сумму *** рублей. Выделить Рустамханову М.З. в собственность автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей. Взыскать с Рустамханова М.З. в пользу Рустамхановой С.Г. государственную пошлину в размере *** копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд. Председательствующий - (И.А. Балакина)
Ответчик Рустамханов М.З. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спора относительно предложенной истцом стоимости имущества нет; спорное имущество приобреталось и строилось ими во время брака.