составлено 05 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 31 марта 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина В.А. к администрации Невьянского городского округа, Открытому акционерному обществу ПТК «Свердловскстройтранс» о защите жилищных прав,

установил:

Никулин В.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – ответчик, орган местного самоуправления), Открытому акционерному обществу ПТК «Свердловскстройтранс» (далее по тексту – ответчик, ОАО ПТК «Свердловскстройтранс») о признании за ним права собственности на ...., находящуюся в ...., в ...., в порядке приватизации жилого помещения.

В обоснование иска Никулин В.А. указал, что он является нанимателем указанной квартиры, которая была предоставлена его семьи из трех человек на основании ордера *** от 00.00.0000, выданного на основании решения малого Совета .... поселкового Совета народных депутатов от 00.00.0000. Квартира находится в муниципальной собственности, состоит из двух комнат.

В настоящее время он проживает в квартире один и зарегистрирован в ней на постоянной основе по месту жительства. В 00.00.0000 году он решил приватизировать квартиру в единоличную собственность, но получил отказ. В ходе прокурорской проверки установлено, что квартира является муниципальной собственностью. В ходе подготовки документов для приватизации выяснилось, что ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» также претендует на спорную квартиру. В настоящее время ответчик ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» предпринимает все меры для того, чтобы проживание в квартире стало невозможным, блокирует предоставление коммунальных услуг. В связи с тем, что занимаемая им квартира не относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации, считает, что отказ ответчиков в передаче ему в собственность квартиры нарушает его право на приватизацию и является неправомерным. Все действия ответчика ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» свидетельствуют о намерении произвольно лишить его жилища. Считает, что он законно, на основании ордера, вселился в квартиру, пользуется ею и зарегистрирован в ней по месту жительства в настоящее время; не использовал свое право на приватизацию и желает его реализовать. Ответчики незаконно препятствуют ему в осуществлении права, более того, пытаются произвольно лишить жилища.

В ходе рассмотрения дела Никулин В.А. изменил требования и просил возложить обязанность на администрацию Невьянского городского округа, Открытое акционерное общество ПТК «Свердловскстройтранс» предоставить ему другое жилое помещение взамен занимаемого им, благоустроенное применительно к условиям поселка ...., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - *** кв.м.

В обоснование указал, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» в 00.00.0000 году зарегистрировало право собственности на дом, в котором он (истец) проживает. При этом дом числится как здание лабораторного корпуса. Оказалось, что он проживает в здании производственного назначения, которое в силу этого обстоятельства не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Полагает, что по вине ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» .... поселковому Совету народных депутатов были представлены недостоверные данные, в результате чего он был вселен в нежилое помещение.

В судебном заседании истец Никулин В.А. и его представитель Р измененные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа – Д, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования не признала, пояснила, что при составлении списка трудящихся, ППХ «....» не поставило в известность исполнительный комитет Таватуйского поселкового Совета народных депутатов о том, что выделяемое помещение не являлось жилым. Поэтому считает, что ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» обязано предоставить истцу жилое помещение. Полагала, что иск к администрации Невьянского городского округа удовлетворению не подлежит. Никулин В.А. не подтвердил, что является нуждающимся в жилом помещении.

Представитель ответчика – Открытого акционерного общества ПТК «Свердловскстройтранс» – Э, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик является производственным предприятием. Помещение, в котором зарегистрирован истец, является зданием лабораторного корпуса – нежилым зданием и принадлежит ОАО ПТК «Свердловскстройтранс». Здание находится на территории предприятия, в санитарно-защитной зоне. У ответчика жилого фонда не имеется. Орган местного самоуправления в данном случае несет обязанность по переселению истца. Здание не относится к муниципальному фонду, так как оно не было включено в список имущества, которое должно было быть передано в муниципальную собственность. Директор ППХ «....» не имел полномочий по распоряжению спорным зданием.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиала «Невьянское БТИ», - в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явился. Ранее представитель пояснял, что 00.00.0000 истец обратился в Филиал «Невьянское БТИ» с просьбой провести техническую инвентаризацию и оформить документы для приватизации жилого помещения согласно ордеру, находящегося по адресу: .... В ходе рассмотрения гражданского дела был проверен архив, в результате чего выяснилось, что обследованный жилой дом по просьбе истца и состоящее на техническом учете БТИ здание лабораторного корпуса -один и тот же объект. Техник-инвентаризатор при проведении инвентаризационно-технических работ 00.00.0000 не смог идентифицировать эти два объекта. Таким образом, произошла техническая ошибка в адресе объекта в связи с двойным присвоением адреса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Никулин В.А. зарегистрирован с 00.00.0000 по адресу: ...., что подтверждено справкой Отдела по управлению населенными пунктами поселка Таватуй от 00.00.0000 ***. (л.д. ***).

В указанное помещение он был вселен, что подтверждено ордером ***, выданного .... поселковым Советом народных депутатов 00.00.0000. Ордер был выдан истцу на основании решения .... поселкового Совета народных депутатов от 00.00.0000. (л.д. ***).

Решением *** утвержден список предоставления жилья трудящимся санатория-профилактория ...., неполной средней школы ..... (л.д. ***). В пункте 61 указанного Списка указан Никулин В.А., которому представлена жилая площадь – коттедж жилой площадью *** кв.м из трех комнат. (л.д. ***

В судебном заседании установлено, что квартира, указанная в ордере, и занимаемая истцом, фактически является зданием лабораторного корпуса общей площадью *** кв.м и принадлежит на праве собственности ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» на основании плана приватизации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на реконструкцию, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по .... 00.00.0000; копией дела правоустанавливающих документов. (л.д. ***). Факт того, что помещение, занимаемое истцом, фактически представляет собой здание лабораторного корпуса, следует из доводов Филиала «Невьянское БТИ». Доказательств обратного суду не представлено. Согласно сведениям администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***, 00.00.0000 ***, в ...., отсутствует жилой дом с адресом: ...., ***а. Данный адрес строениям не присваивался. (л.д. ***).

Кроме того, здание лабораторного корпуса расположено на земельном участке примерно в 0,05 км по направлению на восток от ориентира ...., расположенного за пределами участка, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», что подтверждено свидетельством о праве собственности, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по .... 00.00.0000. (л.д. ***).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Жилищные правоотношения возникли в 1986 году – с начала проживания истца в помещении.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержит специальных указаний на применение Жилищного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о применении нормы Жилищного кодекса РСФСР 1984 года.

Статьей 43 Кодекса предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. (в ред. Указа ПВС РСФСР от 22.06.1989 - Ведомости ВС РСФСР, 1989, N 26, ст. 642).

Суд считает, что в данном случае жилищные права Никулина В.А. нарушены предоставлением ему для проживания помещения, которое представляет собой здание нежилого назначения, расположенное на территории предприятия ОАО ПТК «Свердловскстройтранс». Истец в настоящее время не имеет права на приватизацию спорного помещения в связи с его принадлежностью на праве собственности производственному предприятию ОАО ПТК «Свердловскстройтранс».

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Исполнительный комитет .... Совета народных депутатов при разрешении вопроса о предоставлении истцу жилья и выдаче ордера не проверил статус предоставляемого помещения для проживания, нарушив тем самым жилищные права Никулина В.А. на получение отдельного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. (п. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, помещение в жилое помещение не переводилось.

Доказательств того, что данное помещение согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к жилым помещениям, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец проживает в здании нежилого назначения. Кроме того, помещение расположено на территории предприятия.

В результате нарушены жилищные права Никулина В.А. на безопасные и благоприятные условия проживания, а также право на приобретение занимаемого жилья в порядке приватизации.

Согласно выписке из реестра, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа 00.00.0000 за ***/в, жилой дом по адресу: ...., ***а, не числится в муниципальной казне Невьянского городского округа и не является муниципальной собственностью Невьянского городского округа. (л.д. ***).

Решением Невьянской городской думы от 00.00.0000 за *** утвержден перечень имущества, принимаемого от ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» в муниципальную собственность, куда вышеназванный дом не был включен.

Довод администрации Невьянского городского округа о том, что обязанность по предоставлению жилья истцу лежит на ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» суд отклоняет, поскольку жилищные права граждан не могут быть поставлены в зависимость от действий органов местного самоуправления и других организаций, связанные с финансированием мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Кроме того, правоотношения на условиях социального найма возникают только между гражданином и собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, к которому данный ответчик не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

С учетом изложенного, положений частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что обязанность по предоставлению истцу по договору социального найма жилого помещения площадью не менее *** кв.м, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям ...., находиться в черте данного населенного пункта, отвечать установленным требованиям, должна быть возложена на орган местного самоуправления.

Государственная пошлина в размере *** рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Никулина В.А. к администрации Невьянского городского округа удовлетворить.

Возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность предоставить Никулину В.А. жилое помещение общей площадью не менее *** кв.м, находящееся в черте .... городского округа ...., соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В удовлетворении исковых требований Никулина В.А. к Открытому акционерному обществу ПТК «Свердловскстройтранс» отказать.

Возвратить Никулину В.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)