Мотивированное решение

составлено 04 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области     30 августа 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** к Саканцевой Т.Ф. , Саканцеву А.С., Новиковой Ю.А., Новикову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** (далее по тексту - истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Саканцевой Т.Ф., Саканцеву А.С., Новиковой Ю.А., Новикову И.С. (далее по тексту - ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере *** копеек (по состоянию на 00.00.0000); расторжении кредитного договора; обращении взыскания на недвижимое имущество в виде нежилого помещения *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ...., принадлежащее Саканцевой Т.Ф., переданное в залог по договору ипотеки *** от 00.00.0000.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 Сбербанком России (Невьянским отделением ***) по кредитному договору *** от 00.00.0000 был выдан кредит «Кредит на недвижимость» (на ремонт жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, находящегося по адресу: ...., ***) Саканцевой Т.Ф. в сумме *** рублей с уплатой за пользование кредитом по....% годовых со сроком погашения по 00.00.0000. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Данный кредит был выдан под поручительство Саканцева А.С., Новиковой Ю.А., Новикова И.С., которые в соответствии с договорами поручительства №*** от 00.00.0000 приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ***.

В качестве обеспечения заемщиком своевременного и полного возврата кредита также был заключен договор ипотеки *** от 00.00.0000 нежилого помещения *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Саканцевой Т.Ф.

В соответствии с п.*** договора ипотеки залоговая стоимость имущества составила *** рублей. В настоящее время рыночная стоимость помещения с даты заключения договора ипотеки изменилась.

На 00.00.0000 задолженность по кредитному договору *** составила *** копеек. Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более ***% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, то есть обращение взыскание на заложенное имущество законодательством допускается.

Обязанности по возвращению полученного кредита, а именно своевременности внесения платежей, заёмщиком не выполняются.

Ответчики постоянно извещались по телефону и путём направления им письменных уведомлений о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако задолженность не погашена до настоящего времени. Заемщик произвёл последний платеж по кредиту -           00.00.0000. На сумму задолженности по кредиту банк ежемесячно создает дополнительный резерв по ссуде, и, следовательно, увеличивает свои расходы.

На 00.00.0000 задолженность по кредитному договору *** составила *** копеек, в том числе: долг по кредиту - 2 *** копеек, долг по процентам - *** копеек, долг по неустойке - *** копеек. Ответственность должников является солидарной, основанием их ответственности является неисполнение должником своих обязанностей по кредитному договору, обязательство заемщика является основным, а поручительство, залог от него зависящими.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков Саканцевой Т.Ф., Саканцева А.С., Новиковой Ю.А., Новикова И.С. задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере *** копейки, в том числе: долг по кредиту *** копеек, долг по процентам *** копеек, долг по неустойке *** копеек; обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену *** рублей; расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000. Также ходатайствовал о взыскании судебных расходов и возврате излишне уплаченной государственной пошлины солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца - З, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала.

Ответчик Саканцева Т.Ф., Саканцев А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. Их представитель Д, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчики согласны с исковыми требованиями в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по начальной продажной стоимости                    *** рублей. В части взыскания неустойки в размере *** копеек не согласна, так как считает сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. В связи с чем просила суд снизить неустойку. В остальной части разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики Новикова Ю.А., Новиков И.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания; сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Невьянского отделения *** (кредитором) и Саканцевой Т.Ф. (заемщиком) заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Кредит на недвижимость» в размере *** рублей на ремонт жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, находящегося по адресу: ...., ***, на срок по 00.00.0000 под ***% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного договора.

Кредитор исполнил свои обязательства по данному договору полностью, предоставив заемщику кредит. Факт предоставления денежных средств подтвержден лицевым счетом заемщика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом *** указанного кредитного договора предусмотрен график погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно пунктам *** и *** кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком процентов кредитору за пользование кредитом.

В силу п. *** кредитного договора предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки заемщиком кредитору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком Саканцевой Т.Ф. надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету истца просроченная задолженность заемщика перед банком составила по состоянию на 00.00.0000 - *** копейки, в том числе: долг по кредиту *** копеек, долг по процентам *** копеек, долг по неустойке *** копеек.

Заемщик, начиная с 00.00.0000 года, нарушал график погашения кредитной задолженности, а с 00.00.0000 года погашать задолженность перестал.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Вышеназванный кредитный договор обеспечен поручительством Саканцева А.С., Новиковой Ю.А., Новикова И.С., что подтверждено договорами поручительства от 00.00.0000 за ***, *** соответственно.

Пунктами *** договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Заемщик, поручители извещались кредитором о наличии просроченной задолженности по кредитному договору; банком предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствуют соответствующие извещения и требования.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что заемщиком и поручителями обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании с них солидарно остатка долга по кредиту, неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств (соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, длительности периода начисления неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств), суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до *** рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. *** кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением ответчиками обязательств по указанному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 00.00.0000 направил ответчикам требование о расторжении договора, на которое ответчики не ответили, что подтверждено материалами дела.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов и неустойки в полном объеме ответчиками до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

Помимо взыскания задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, истцом в настоящем деле заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого лица.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** между истцом и ответчиком Саканцевой Т.Ф. заключен договор ипотеки недвижимого имущества ***, в соответствии с которым предметом ипотеки является принадлежащее Саканцевой Т.Ф. недвижимое имущество в виде нежилого помещения *** общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: .....

Данный договор зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 произведена запись регистрации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 51 Федерального закона "Об ипотеке" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об ипотеке" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно п. *** договора ипотеки залоговая стоимость нежилого помещения составила *** рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере *** рублей на основании отчета *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенной на дату 00.00.0000 индивидуальным предпринимателем Е (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков *** выдано 00.00.0000).

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд на основании п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств наличия разногласий в части установления начальной продажной цены заложенного имущества между спорящими сторонами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения указанного выше договора ипотеки, отсутствие между сторонами спора об определении начальной продажной цены недвижимого имущества, и то обстоятельство, что сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в виде нежилого помещения в размере *** рублей.

Реализацию имущества следует провести путем открытых торгов.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, в равных долях с каждого в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере *** копейка.

Взыскание государственной пошлины с ответчиков надлежит производить в долевом порядке, поскольку положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В оставшейся части (*** рублей) государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Также с ответчиков в пользу истца согласно ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в равных долях с каждого, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика по проведению работ, связанных с определением рыночной стоимости предмета ипотеки, в размере *** рублей. Данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саканцевой Т.Ф. , Саканцева А.С. , Новиковой Ю.А. , Новикова И.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере *** копеек (а именно: долг по кредиту - *** копеек; долг по процентам - *** копеек; долг по неустойке - *** рублей).

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору ***, в виде нежилого помещения *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Саканцевой Т.Ф. .

Установить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей. Определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с Саканцевой Т.Ф., Саканцева А.С. , Новиковой Ю.А. , Новикова И.С. , в равных долях с каждого, в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)