Мотивированное решение

составлено 04 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.А. к Кобелеву В.Н. о защите земельных прав,

установил:

Гончаров В.А. обратился в суд с иском к Кобелеву В.Н. о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ...., а также убрать имеющееся ограждение вокруг данного земельного участка.

В обоснование иска Гончаров В.А. указал, что в *** году ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ...., по улице ...., что подтверждается постановлением *** Главы администрации поселка Аять от 00.00.0000 «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства». Ответчик в том же году приобрел земельный участок в поселке Аять, но не в данном месте. В дальнейшем от ответчика неоднократно поступали предложения с целью выкупе у истца земельного участка по адресу: ...., поскольку земельный участок ответчика находился в менее благоприятном месте. Тем не менее, истец на предложения о выкупе земельного участка отвечал отказом.

В 00.00.0000 году ответчик самовольно занял земельный участок, предоставленный истцу, отгородил земельный участок забором и установил на данном участке баню и вагончик для проживания без уведомления истца. Кроме того, что ответчик занял не только земельный участок истца площадью *** кв.м, помимо того, ответчик незаконно присвоил еще *** соток земли, поскольку в настоящий момент площадь занимаемого ответчиком земельного участка составляет *** соток земли. Кроме того, с помощью знакомых ответчик занялся оформлением документов на земельный участок, принадлежащий истцу. Он (истец) и его представитель регулярно обращались к ответчику с требованием освободить принадлежащий истцу земельный участок, но безрезультатно. На просьбы об освобождении незаконно занятого ответчиком земельного участка ответчик утверждает, что участок истца находится в другом месте. Тем не менее, утверждения ответчика о том, что земельный участок истца находится в другом месте, являются надуманными и необоснованными, поскольку дальше от участка истца расположена санитарная зона.

Таким образом, иным способом помимо судебного разбирательства, договориться с ответчиком не имеется возможности, в связи, с чем он вынужден обратить в суд за защитой своих прав на выделенный ему земельный участок.

В судебном заседании истец Гончаров В.А., его представитель, действующая на основании доверенности, - Х доводы иска поддержали, дополнительно пояснили, что земельные участки приобретались им и ответчиком одновременно. Земельный участок, который был предоставлен ответчику, находился на другом берегу реки ...., поэтому ответчик собирался делать мост через реку. Полагали, что в связи с тем, что ответчику был предоставлен земельный участок менее плодородный, он в последующем воспользовался тем, что истец земельный участок не осваивает, оформил документы на его (истца) земельный участок.

Ответчик Кобелев В.Н., его представитель Э в судебном заседании возражали против иска, пояснив, что ответчиком был оформлен в существующих границах именно тот земельный участок, который был ему предоставлен в 00.00.0000 году.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ...., администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по .... Межрайонный отдел ***, - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, местоположение которого определено: ...., переданы в составе Оценочной описи *** от 00.00.0000. Вышеуказанный земельный участок был передан со следующими характеристиками: кадастровый номер ***; местоположение: ....

Сведения о земельном участке, местоположение которого определено: ...., переданы в составе Оценочной описи *** от 00.00.0000. Вышеуказанный земельный участок был передан со следующими характеристиками: кадастровый номер ***; местоположение: .... ..... Сведения о правообладателе: вид права - частная индивидуальная собственность, собственник - Кобелев В.Н. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер *** местоположение: ..... Сведения о правообладателе: вид права - частная индивидуальная собственность, собственник - Кобелев В.Н.

Кроме того, истцом выбран способ защиты, не соответствующий характеру спорного правоотношения и нормам процессуального права, так как сведения о границах указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, выполненного ООО "....", государственный кадастровый учет изменений произведен на основании решения об учете изменений объекта недвижимости *** от 00.00.0000. В соответствии со статьей 28 Закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, признается кадастровой ошибкой. В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Стороной истца в обоснование правомерности владения земельным участком представлены следующие документы: постановление главы администрации .... от 00.00.0000 ***, которым постановлено предоставить Гончарову В.А. земельный участок площадью *** кв.м в границах .... для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства; свидетельство на право собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... 00.00.0000 *** на земельный участок по адресу: р....., площадью *** кв.м. К указанному свидетельству предоставлен план на участок земли. (л.д. ***).

Данные о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000; его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждены кадастровым паспортом земельного участка, выданным 00.00.0000. (л.д. ***).

На основании заявления Гончарова В.А. от 00.00.0000, постановления *** от 00.00.0000, свидетельства от 00.00.0000 ***, справки от 00.00.0000 *** отдела по управлению населенными пунктами о том, что земельному участку следует уточнить местоположение, земельному участку из-за отсутствия на нем капитальных строений присвоен почтовый адрес: ...., в *** метрах к юго-востоку от ..... (л.д. ***).

Истец, полагая, что земельный участок самовольно занимается ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению главы администрации р..... от 00.00.0000 *** Кобелеву В.Н. предоставлен земельный участок площадью *** кв.м в границах .... для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... 00.00.0000 ***, Кобелев В.Н. приобрел право собственности на земельный участок по адресу: р....., площадью *** кв.м. К указанному свидетельству имеется план на участок земли, предоставленный суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... (л.д. ***).     

На основании постановления Главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** указанному земельному участку уточнен порядковый номер ..... (л.д. ***).

Данные о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000; его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании проведенных кадастровых работ. Указанные обстоятельства подтверждены кадастровыми выписками о земельном участке, выданными 00.00.0000, 00.00.0000, межевым планом. (л.д. ***).

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующих исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка ***а по .... в р.....; границы указанного земельного участка установлены, что подтверждено сведениями из государственного кадастра недвижимости.

Истцом же не представлено убедительных доказательств тому доводу, что ответчик незаконно занимает принадлежащий ему земельный участок.

Из пояснений истца следует, что после получения свидетельства на право собственности на землю, он земельный участок не использовал, не огородил, ведением личного подсобного хозяйства не занимался, построек не возводил.

Свидетель Б пояснил суду, что он являлся главой администрации .... в 00.00.0000 году. При оформлении документов в 00.00.0000 году землеустроителем являлся П, который умер. Тот знал точное место положение отводимых земельных участков.

Свидетель К пояснил суду, что он помогал сыну ответчика в возведении построек на земельном участке, а также помогал в 1997 году землеустроителю при отводе земельного участка. Знает, что именно тот участок, которым владеет ответчик, был ему предоставлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признаков самовольного занятия земельного участка, так как ответчик является собственником земельного участка.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что истец в настоящем деле право собственности ответчика, зарегистрированное в установленном законом порядке на земельный участок, не оспаривает. Данное право ответчика в настоящее время не оспорено и не признано отсутствующим.

Истец, полагающий, что его право нарушено, в данном случае может защищать право иным, установленным законом способом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Госпошлина относится на истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Гончарову В.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - И.А. Балакина