Мотивированное решение составлено 13 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Шараповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной В.В. к Пронину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Пронина В.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Пронину П.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Пронина В.В. указала, что она является собственником квартиры по адресу: ..... В настоящее время она намерена продать данную квартиру, но не может, поскольку кроме нее в квартире прописан ответчик Пронин П.А. Она неоднократно предлагала ответчику выписаться, но из-за сложившихся отношений получала отказ, добровольно ответчик выписываться отказывается. В судебном заседании истец Пронина В.В. исковые требования просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что регистрация ответчика препятствует ей продать квартиру. Ответчик является ее сыном. В настоящее время он женат, между нею и сыном периодически складываются неприязненные отношения; он злоупотребляет спиртными напитками; чинил скандалы, выгонял ее из дома, ранее привлекался к ответственности из-за своего поведения. Сын имеет ключи от квартиры, приходит в нее, периодически проживал, в квартире имеются его вещи. В настоящее время ответчик живет в ее квартире. Ответчик Пронин П.А. в судебное заседание не явился. Ранее по делу ответчик и его представитель З поясняли, что он (ответчик), будучи несовершеннолетним не участвовал в приватизации квартиры, которую истец продала и приобрела спорную квартиру. Между ним и истцом, действительно бывают неприязненные отношения, но причинами скандала бывает сама истец, которая препятствует проживанию в квартире ему (ответчику) и его супруге. Представитель Отделения УФМС России по .... в .... - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; разрешение спора оставил на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что истец является собственником .... в ...., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, удостоверенного нотариусом .... Д, зарегистрированного в реестре за ***; что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000. В данной квартире зарегистрирован помимо истца ее сын Пронин П.А. (с 00.00.0000), что подтверждено справкой МАУ «УХ НГО» от 00.00.0000. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником и принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Таким образом, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи и по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства. Из показаний свидетелей Д, Р следует, что в квартирах, где проживали и проживают Е, бывали скандалы, сын выгонял мать на лестничную площадку как из квартиры по ул. ...., так и из квартиры по .... по предыдущему месту проживания. Вместе с тем, как пояснили свидетели, о причинах скандалов им известно от истца. Суд полагает, что в данном случае свидетельские показания не являются совокупностью доказательств, подтверждающих доводы истца. Действительно, в отношении ответчика 00.00.0000 прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 и ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Прониной В.В. Кроме того, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 в ходе проверок по сообщениям Прониной В.В. в отношении Пронина П.А. отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием состава преступления. По данным о привлечении ответчика к административной ответственности, следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Однако данные факты не указывают на невозможность дальнейшего пользования ответчика жилого помещения. Также истцом не представлено доказательств, что ответчик выехал со спорной жилплощади на другое постоянное место жительства. Поскольку истец и ответчик находятся в родственных отношениях (мать – сын), проживают совместно в спорной квартире, ответчик не может быть бывшим членом семьи истца, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании Пронина П.А. утратившим право пользования жилым помещением, о котором возник спор, и его снятии с регистрационного учета, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Довод истца, что ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета для целей продажи квартиры и приобретения отдельного жилья как себе так и сыну – ответчику не может служить основанием для удовлетворения иска. Данный факт сам по себе не свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и утраты ответчиком права пользования жилым помещением. Действующее законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации). С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Прониной В.В. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы, представления через Невьянский городской суд. Председательствующий – (И.А. Балакина)