Мотивированное решение составлено

28 ноября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.А. к Королю А.В. о возложении обязанности произвести действия по ликвидации ООО .... и компенсации морального вреда,

установил:

Васильева А.А. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Королю А.В. (далее по тексту - ответчик) о возложении обязанности по ликвидации ООО .... (далее по тексту - общество), компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска Васильева А.А. указала, что ООО .... где учредителем является ответчик Король А.В., зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000. Юридическим адресом и местом постоянно действующего исполнительного органа общества является ее домашний адрес: ..... Арбитражным судом .... от 00.00.0000 установлено, что внесение в учредительные документы ее домашнего адреса является недостоверными сведениями, а также то, что исполнительные органы юридического лица по указанному адресу в учредительных документах не находятся и никогда не находились. ИФНС России по .... направляло в адрес ответчика уведомление о необходимости внести изменения о месте нахождения юридического лица.

Арбитражным судом .... от 00.00.0000 вынесено решение по иску ИФНС России по .... к ООО .... о ликвидации. В данном судебном производстве она участвовала в качестве третьего лица. Обязанности по осуществлению ликвидации возложены на учредителя - Короля А.В. До настоящего времени ООО .... является действующим юридическим лицом. Кировским районным судом .... от 00.00.0000 с Короля А.В. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. Считает, что поскольку Король А.В. с момента вынесения решения суда от 00.00.0000 о взыскании компенсации морального вреда не представил в ИФНС .... информацию об изменении места нахождения, взысканию также подлежит компенсация морального вреда за нравственные страдания, причиненные ответчиком нарушением прав истца за период с 00.00.0000 по настоящее время.

Истец Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца П, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено. Истец как третье лицо в арбитражном споре, не имел права получить исполнительный лист и участвовать в исполнительном производстве. Бездействиями ответчика нарушаются права истца на неприкосновенность жилища.

Ответчик Король А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО .... Инспекции ФНС России по ...., - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда .... от 00.00.0000 по делу № *** исковые требования Инспекции ФНС России по .... удовлетворены. Ликвидировано ООО .... Обязанности по осуществлению ликвидации возложены на учредителя - Короля А.В. В случае неисполнения ответчиком названного решения постановлено предоставить истцу - Инспекции ФНС России по .... право на совершение соответствующих действий по ликвидации ООО .... за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. О завершении ликвидации уведомить арбитражный суд с приложением справки об исключении общества из госреестра. Решение вступило в законную силу 00.00.0000. (л.д. ***).

В соответствии с частью 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Поскольку указанное выше решение Арбитражного суда .... на момент рассмотрения данного иска вступило в законную силу и не отменено, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя к спорным правоотношениям преюдицию.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.0000, что ООО .... до настоящего времени деятельность не прекратило, находится в стадии ликвидации. (л.д. ***).

Решением Кировского районного суда .... от          00.00.0000 Васильевой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Инспекции ФНС России по .... о признании недействительными решения о государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации. С Короля А.В. в пользу Васильевой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В остальной части требований к Королю А.В. отказано. Решение вступило в законную силу 00.00.0000. (л.д. ***).

Из указанных судебных решений следует, что ответчиком Королем А.В. в налоговый орган были предоставлены недостоверные сведения относительно места нахождения общества, так как по указанному при регистрации общества адресу находится жилое помещение (квартира), принадлежащая истцу на праве собственности, а исполнительные органы общества по данному адресу никогда не находились. Установлено то обстоятельство, что совершение противоправных действий Королем А.В., выразившихся в предоставлении недостоверной информации относительно места нахождения ООО ...., повлекло нарушение прав Васильевой А.А.

Как следует из материалов гражданского дела, до настоящего времени Королем А.В. действия по ликвидации общества не осуществлены, решение арбитражного суда им не исполнено; в принудительном порядке налоговый орган действий по ликвидации общества не произвел.

Вместе с тем, исковое требование о возложении на ответчика обязанности по ликвидации ООО .... удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что в данном случае требование истца к ответчику Королю А.В. не основано на законе и фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда, правом которого районный суд не наделен.

Доводы того, что истец в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда участвовать не может, не могут служить обстоятельством правомерности заявленного требования, поскольку истец не лишен возможности в установленном законом порядке понуждать налоговый орган к исполнению решения суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. (статья 23, часть 1).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда сторона истца обосновывает свои доводы тем, что бездействием ответчика по неисполнению решения арбитражного суда нарушаются права истца как собственника жилого помещения, поскольку в адрес истца приходит почтовая корреспонденция, адресованная обществу. Истец испытывает неудобства и чувство обеспокоенности и тревоги о неприкосновенности своего жилья, так как до настоящего времени местом нахождения общества является жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности. Истцом представлены почтовые извещения в адрес общества.

Поскольку бездействиями ответчика по неисполнению решения арбитражного суда продолжается нарушение прав истца, с учетом того, что обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда .... от 00.00.0000, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для данного дела, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано.      Также суд руководствуется положениями пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения ей морального вреда, требования разумности и справедливости. В связи с чем компенсацию морального вреда суд определяет в размере *** рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей, на основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг по представлению в суде общей юрисдикции интересов Васильевой А.А. заключен договор с П 00.00.0000. Факт несения расходов в размере *** рублей подтвержден распиской от 00.00.0000. (л.д. ***).

Суд признает, что ходатайство Васильевой А.А. о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, оказанных на платной основе, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, в размере *** рублей за счет ответчика.

При этом, суд исходит из требований разумности, длительности разбирательства и процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Короля А.В. в пользу Васильевой А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Короля А.В. в пользу Васильевой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)