О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области 25 августа 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манакова С.И. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области (Межрайонный отдел ***), Притчину С.В. о признании права собственности, устранении ошибки в правоустанавливающих документах,

установил:

Манаков С.И. обратился в Невьянский городской суд .... с исковым заявлением к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... (Межрайонный отдел ***), Притчину С.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., коллективный сад КСКиД, секция *** место ***, общей площадью *** кв.м, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ СВО-***, выданного 00.00.0000 в райкомземе ...., регистрационная запись ***, на имя С.И.; вьянска, регистрационная запись ***, на имя С.И.нности на землю серии РФ-ХХХ СВО-***, выданное 00.00.0000 годпризнании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости на земельный участок ***, а также признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка на имя правообладателя Манакова С.И.

Разбирательство гражданского дела в судебном заседании назначено на 00.00.0000 в ***. Однако истец и ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не известили. Сведений об уважительности причин неявки стороны суду не представили.

В связи с неявкой сторон, разбирательство гражданского дела отложено на 00.00.0000 в ***. Однако стороны вновь в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительности причин неявки стороны суду не представили.

В силу абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Манакова С.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь п. 8 ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Манакова С.И. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... (Межрайонный отдел ***), Притчину С.И. о признании права собственности, устранении ошибки в правоустанавливающих документах, оставить без рассмотрения.

Возвратить Манакову С.И. из федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей, уплаченную по чеку-ордеру 00.00.0000 (операция ***).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий – (И.А. Балакина)