Мотивированное решение

составлено 25 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Сухневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Ю.С. к Овчинникову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Малых Ю.С. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Овчинникову И.М. (далее по тексту – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой ***, расположенным по адресу: .....

В обоснование иска Малых Ю.С. указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ее муж Овчинников И.М. и сын М.С. 00.00.0000 года ответчик добровольно выехал из комнаты, не проживает в ней, коммунальных платежей не оплачивает, личных вещей не хранит; создав другую семью, проживает в другом жилом помещении. Возвращаться обратно ответчик в спорную комнату не желает.

В судебном заседании истец Малых Ю.С. иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после их развода ответчик периодически появлялся в комнате. Затем она в 00.00.0000 году вселилась в нее, а ответчик перестал пользоваться жильем, перестал уплачивать коммунальные платежи. Претензий до настоящего времени по поводу комнаты к ней не предъявлял, вселиться не пытался.

Ответчик Овчинников И.М. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что до 00.00.0000 года он периодически проживал в комнате. Когда в 00.00.0000 году в комнату заселилась истец с их совместным сыном, чтобы ребенок не видел их ссор с истцом, он перестал в жилом помещении проживать, перестал оплачивать коммунальные платежи, так как полагал, что это ее (истца) обязанность; пытался забрать оставшиеся в комнате вещи, но истец вызывала милицию. После выезда из комнаты он пытался создать семью, проживал на съемных квартирах, в настоящее время проживает в доме своих родителей. Так как у него в настоящее время нет жилья, то он желает пользоваться в спорной комнатой. Ему нужна прописка для трудоустройства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа, Отделения УФМС России по .... в ...., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, вынесение решения оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. С 00.00.0000 введен в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – комната ***, находящаяся в ...., в ...., была предоставлена на основании ордера *** на жилую площадь в общежитии от 00.00.0000, на основании постановления главы администрации .... ***-п от 00.00.0000, И.М.; в качестве членов его семьи указаны: жена Овчинникова Ю.С. и сын М.И. (л.д. 69).

В связи с перенумерацией комнат, проведенной в 00.00.0000 году (распоряжения главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-р, 00.00.0000 ***-р), главой администрации Невьянского городского округа вынесено постановление 00.00.0000 ***-п «О заключении договора социального найма» (л.д. 47), 00.00.0000 был заключен договор *** социального найма жилого помещения (л.д. 4-5), согласно которому нанимателем спорного жилого помещения – комнаты ***, в ...., находящейся в ...., в ...., является Малых Ю.С.

В качестве членов ее семьи указаны: Овчинников И.М. (муж), М.И. (сын).

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд считает установленным, что спорная комната находится в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении согласно справке паспортного отдела МАУ УХ НГО от 00.00.0000, зарегистрированы: истец, ответчик, их несовершеннолетний сын 4 00.00.0000 года рождения. (л.д. 23). Факт регистрации ответчика также подтвержден поквартирной карточкой (л.д. 37).

Истец, обосновывая доводы об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, пояснила, что ответчик с 00.00.0000 года в квартире не проживает; брак между ними расторгнут, вещей ответчика в квартире не имеется.

Судом установлено, что брак между спорящими сторонами прекращен, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии I-АИ ***, выданным отделом ЗАГС .... 00.00.0000. (л.д. 20).

Соответственно, истец перестал быть членом семьи нанимателя. Однако в силу положений части 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, аналогичных положениям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, бывший член семьи нанимателя, продолжая проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснила суду, что она является сестрой истца, проживает в комнате по – соседству длительное время; ответчик после развода с истцом в спорной комнате проживать перестал, лишь наведывался. Истец после развода в комнате не проживала. В 2007 году истец заселилась в комнату; ответчик претензий к истцу по поводу ее проживания в комнате не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 3 пояснила суду, что она проживает в комнате по – соседству с истцом; ответчик после развода с истцом в спорной комнате проживать перестал, лишь наведывался. Истец после развода в комнате не проживала. В 2007 году истец заселилась в комнату; о претензиях ответчика к истцу по поводу ее проживания в комнате, ей (свидетелю) не известно.

Свидетель 1 пояснила, что она находится в дружеских отношениях с истцом. После того, как истец заселилась в спорную комнату, она приходила к истцу в гости, ответчика там не видела.

Свидетель Т.И. пояснила суду, что она является матерью ответчика. Сын в настоящее время проживает у нее, так как жить ему негде. Спорную комнату приобретал он; она несколько раз до 2008 года помогала сыну уплачивать коммунальные платежи. Истец говорила, что выйдет замуж, тогда освободит комнату. Сын в комнате не проживает, чтобы не беспокоить ребенка.

Свидетель 1 пояснил суду, что он является братом ответчика. Истец говорила, что выйдет замуж, тогда освободит комнату. По взаимной договоренности с ответчиком, истец стала оплачивать коммунальные платежи, так как это было ее обязанностью.

Согласно абзацу 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и аналогичных положений части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств вынужденного и временного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения. Согласно пояснениям стороны ответчика, после заселения истца в комнату, он в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, вселиться в жилье не пытался, бремя содержания жилья не нес, так как не считал эту обязанность своей в связи с тем, что жильем пользуется истец.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов УФССП по .... 2 в рамках исполнительного о взыскании алиментов с Овчинникова И.М., было установлено, что последний зарегистрирован по адресу: ...., однако проживает по адресу: ..... (л.д. 21).

Граждане, как это указано в п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик длительное время (с 2007 года) не проживает в спорном жилом помещении по своему добровольному волеизъявлению. Спорная комната не является его постоянным местом жительства. Соответственно, выехав из жилого помещения, ответчик перестал пользоваться спорной комнатой и нести бремя ее содержания.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Суд полагает, что сложившиеся в связи с расторжением брака между сторонами отношения, на момент принятия решения ответчиком о выезде из жилого помещения, сами по себе не препятствовали его проживанию в спорном жилом помещении. Ранее, до предъявления настоящего иска, Овчинников И.М. не заявлял о своем намерении проживать в комнате, доказательств чинения препятствий в реализации своего права на проживание не представил.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что ответчик Овчинников И.М. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск Малых Ю.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Овчинникова И.М. утратившим право пользования комнатой *** в ...., находящейся по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Овчинникова И.М. с регистрационного учета по адресу: ...., комната ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)