Мотивированное решение составлено 20 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Сухневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Т.Н. к Пронину В.К. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом, установил: Пронина Т.Н. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Пронину В.К. (далее по тексту – ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым домом ***, расположенным по .... в ...., путем вселения ее в жилой дом; возложении обязанности на Пронина В.К. передать ей ключи от жилого дома; определить ей в пользование жилую комнату (*** по плану БТИ) общей площадью *** кв.м; обязать Пронина В.К. не чинить ей препятствий в пользовании местами общего пользования, расположенными на первом этаже дома, а именно: ванной (*** по плану БТИ), туалетом (*** по плану БТИ), кухней (*** по плану БТИ), коридором (*** по плану БТИ), прихожей (*** по плану БТИ), холодной кладовой (*** по плану БТИ). В обоснование иска Пронина Т.Н. указала, что она является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество под №***, по ...., в р.п. ...., состоящее из жилого дома общей площадью *** кв.м, земельного участка площадью *** кв.м, на основании договора дарения. Собственником *** долей является ответчик. В .... года она обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей ключи для вселения и определить порядок пользования жилым домом. Но ответчик отказался пускать ее в дом и предоставлять ключи, предложив определить порядок через суд. В судебном заседании истец Пронина Т.Н. доводы иска поддержала. Ответчик Пронин В.К. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, пояснив, что пользоваться местами общего пользования, доступ к которым просит обеспечить истец, затруднительно из-за того, что помещения требуют ремонта. Он сделал отдельный вход в комнату ***, ключи передал внуку – сыну истца. Перепланировку с истцом не согласовывал. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно абз. 1 и 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Судом установлено, что на основании договора дарения от 00.00.0000 истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество под №*** по ...., в р.п. ...., состоящее из жилого дома общей площадью *** кв.м, земельного участка площадью *** кв.м. (л.д. 8). Право собственности истца подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... 00.00.0000. (л.д. 6, 7). Ответчик является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 №№***. (л.д. 29, 30). В судебном заседании стороной ответчика Пронина В.К. не оспаривалось, что истец Пронина Т.Н. владение спорным жилым домом не осуществляет. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец Пронина Т.Н., как собственник *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеет право проживания в спорном жилом доме и пользования им. При этом Конституция Российской Федерации, а также гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации, не содержат возможности ограничения прав собственника жилого помещения в отношении владения, пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, в том числе, долевой, для личного проживания, или с ее назначением. В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из пояснений сторон следует, что соглашения по порядку пользования недвижимым имуществом не достигнуто; в судебном порядке он не установлен. Отсутствие договоренности между спорящими сторонами по пользованию жилым помещением, несогласие ответчика по проживанию истца в нем приводит к нарушению прав собственника Прониной Т.Н. Истец, не имея ключа от дома, не имеет возможности вселиться в него, владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. При этом, довод ответчика, что ключ был передан сыну истца, в данном случае не является основанием для освобождения ответчика от данной обязанности, поскольку каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих, что ключи были переданы для истца, и она их получила, суду не представлено. Из показаний свидетеля В.Н., следует, что она является матерью истца. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании домом, поставил перегородку таким образом, чтобы у истца не было доступа из комнаты к помещениям первого этажа. Из отказных материалов *** КУСП ***, *** КУСП *** следует, что ответчик возражает против присутствия Прониной Т.Н. в жилом помещении. Таким образом, действия ответчика Пронина В.К. направлены на воспрепятствование истице в пользовании жилым помещением. Установленные обстоятельства являются основаниями для восстановления конституционного права собственности Прониной Т.Н. на долю в спорном имуществе с вытекающими отсюда правомочиями собственника как, владеть, пользоваться и распоряжаться, а, соответственно, и права на вселение в названный жилой дом. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом имеет общую площадь *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м. В указанном доме три жилые комнаты площадью *** кв.м (***), *** кв.м (***) на первом этаже, *** кв.м (***) на втором этаже дома. Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом, составленным Филиалом «Невьянское БТИ» по состоянию на 00.00.0000. (л.д. 9-16). На долю истца приходится общей площади *** кв.м, жилой – *** кв.м. Исходя из технических характеристик жилого дома, долей участников спора, реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, суд полагает необходимым выделить истцу жилую комнату площадью *** кв.м, расположенную на первом этаже дома. При этом, ответчик не праве препятствовать истцу в пользовании помещениями, являющимися местами общего пользования, расположенными на первом этаже указанного жилого дома: ванной (*** по плану БТИ), туалетом (*** по плану БТИ), кухней (*** по плану БТИ), коридором (*** по плану БТИ), прихожей (*** по плану БТИ), холодной кладовой (*** по плану БТИ). Определенный судом порядок пользования жилым домом не влечет какого-либо изменения правового статуса дома, собственник не становится собственником какой-либо определенной комнаты, а местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща. Исковые требования Прониной Т.Н. к Пронину В.К. подлежат удовлетворению. С Пронина В.К. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Возложить на Пронина В.К. обязанность устранить препятствия Прониной Т.Н. в пользовании жилым домом ***, расположенным в ..... Возложить обязанность на Пронина В.К. выдать Прониной Т.Н. ключи от жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***. Вселить Пронину Т.Н. в жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., ***, в соответствии с которым предоставить в пользование Прониной Т.Н. комнату площадью *** кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома, *** по плану БТИ. Возложить на Пронина В.К. обязанность не чинить Прониной Т.Н. препятствий в пользовании местами общего пользования, находящимися на первом этаже жилого дома, расположенном по адресу: ...., ***: ванной (*** по плану БТИ), туалетом (*** по плану БТИ), кухней (*** по плану БТИ), коридором (*** по плану БТИ), прихожей (*** по плану БТИ), холодной кладовой (*** по плану БТИ). Взыскать с Пронина В.К. в пользу Прониной Т.Н. государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд. Председательствующий – (И.А. Балакина)