Мотивированное решение составлено 31 июля 2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Шараповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невьянского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСОН» о понуждении к совершению действий, установил: Невьянский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юсон» о признании деятельности по сбросу неочищенных сточных вод из канализационного коллектора поселка Ребристый в реку Поскока и без решения о предоставлении водного объекта в пользование незаконной; возложении обязанности на ответчика получить решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод из канализационного коллектора в поселке Ребристый до 00.00.0000. В обоснование иска Невьянский городской прокурор указал, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка по исполнению природоохранного законодательства при эксплуатации канализационного коллектора поселка .... ООО «ЮСОН». По результатам проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «ЮСОН» является управление эксплуатацией жилого фонда. По договору аренды муниципального имущества ***/аи-10/19-10 от 00.00.0000 ООО «ЮСОН» передан канализационный коллектор поселка ..... В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства. ООО «ЮСОН» осуществляет эксплуатацию канализационного коллектора в поселке Ребристый Невьянского городского округа. По канализационному коллектору производится сбор фекальных стоков из жилфонда и муниципальных учреждений поселка Ребристый, и стоки по коллектору поступают за пределы поселка, стекая в болото, расположенное в *** км от данного населенного пункта, которое соединяется с рекой .... впадающей в Невьянское водохранилище. Сброс стоков производится в месте нахождения бывших очистных сооружений Невьянского совхоза, которые не действуют. На момент обследования очистных сооружений 00.00.0000 установлено, что очистные сооружения, расположенные за поселком Ребристый, не работают. Здание очистных сооружений разрушено, технологический процесс очистки канализационных стоков отсутствует. Данные сооружения являются бесхозяйными и не числятся на учете в муниципальной и иной собственности. Деятельность ООО «ЮСОН» по эксплуатации канализационного коллектора в .... не соответствует требованиям природоохранного законодательства. Сточные воды, сбрасываемые из канализационного коллектора в болото, соединяющееся с рекой .... и Невьянским водохранилищем, не очищаются и соответственно загрязняют реку .... и Невьянское водохранилище. ПДС в ООО «ЮСОН» не разработаны. Решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод отсутствует. Данные нарушения подтверждают несоблюдение ООО «ЮСОН»: технического регламента работы канализационного коллектора; требований федерального законодательства по использованию водного объекта, обеспечивающего качество очистки сбрасываемых сточных вод; требований Водного кодекса о сбросе сточных вод в озеро на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование. Несоблюдение указанных требований закона ведет к загрязнению окружающей среды, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, и требует от ответчика постройки очистных сооружений в поселке Ребристый, которые должны работать в соответствии с требованиями природоохранного и санитарного законодательства. Таким образом, нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. В судебном заседании помощник Невьянского городского прокурора 1 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа 2, действующий на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Представитель ответчика - ООО «Юсон» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов .... в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Заслушав лиц в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 00.00.0000 N7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Статьей 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены основные принципы охраны окружающей среды, основными из которых являются принцип соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение природоохранного законодательства и др. Часть первая ст. 4 данного Закона указывает, что поверхностные и подземные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельностью. Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном главой третьей Водного кодекса Российской Федерации. Статьей 11 (ч. 2 п. 2) указанной главы предусмотрено, что сброс сточных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование. Предоставление водного объекта в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий. Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование". В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 за ***-п в аренду ответчику предоставлено движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, предназначенное для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии, горячей воды, водоснабжения и водоотведения на территории поселка ...., .... с 00.00.0000 по 00.00.0000. По договору аренды муниципального имущества ***/аи-10/19-10 от 00.00.0000 ООО «ЮСОН» передан канализационный коллектор поселка ..... Из пояснений участников следует, что арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Поэтому суд при разрешении спора руководствуется положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. У ответчика при осуществлении деятельности по сбросу сточных вод, вытекающей из права на поставку тепловой энергии, горячей воды, водоснабжения и водоотведения, обязательно должно быть решение о предоставлении водного объекта (....) в пользование. В судебном заседании установлено, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «ЮСОН», в результате которой установлено, что ответчик осуществлял свою деятельность по сбросу неочищенных сточных вод из канализационного коллектора .... в реку .... в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод. До настоящего времени решение не получено. Доказательств обратного суду не представлено. Из ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном главой третьей Водного кодекса Российской Федерации. Статьей 11 ч. 2 п. 2 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс сточных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование. Данное решение ответчиком получено не было. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью «ЮСОН» по сбросу неочищенных сточных вод из канализационного коллектора поселка .... и без решения о предоставлении водного объекта в пользование. Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ЮСОН» получить решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод из канализационного коллектора в поселке .... до 00.00.0000. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСОН» госпошлину в доход федерального бюджета в размере *** рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Невьянский городской суд Свердловской области. Председательствующий – (И.А. Балакина)