Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 09 августа 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Савиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граматчикова А.С. к индивидуальному предпринимателю Ольховику А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Граматчиков А.С. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ольховику А.В. (далее по тексту – ответчик, ИП Ольховик А.В.) о расторжении договора *** от 00.00.0000; взыскании в его пользу стоимости общей цены заказа в размере *** рублей; взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере ***% от общей цены заказа – *** рублей *** копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей; взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование иска А.С. указал, что 00.00.0000 он заключил договор за *** с индивидуальным предпринимателем А.В. на покупку ПВХ - конструкции в количестве одной штуки, монтаж систем из ПВХ (окно) для личного, семейного, домашнего использования и доставку по адресу, указанному в заказе, а именно: ..... Цена договора составила *** рублей. 00.00.0000 он также с ответчиком заключил договор *** на покупку ПВХ - конструкций в количестве двух штук, монтаж систем из ПВХ (2-х окон). Цена договора составила *** рублей. Согласно условиям пунктов 3.2.3 указанных договоров срок исполнения данных обязательств настал 00.00.0000 по договору *** от 00.00.0000, и 00.00.0000 по договору *** от 00.00.0000, а также в соответствии с пунктом 3.2.6 исполнитель обязан был приступить к монтажным работам не позднее трех рабочих дней с момента передачи изделия. Он произвел предварительную оплату согласно пунктов 2.3 договоров по квитанциям в размере *** рублей. Полагал, что по своей природе предварительная оплата является видом коммерческого кредитования. Поэтому у исполнителя возникло денежное обязательство, при невыполнении которого он обязан уплатить проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, в размере *** рублей *** копеек. Ответчиком были нарушены условия договора на передачу и монтаж изделий из ПВХ. На неоднократные устные обращения, ответчик не отказывался исполнить принятые на себя обязательства, обещал передать и произвести монтаж систем из ПВХ, однако фактически свои обязательства не выполнял. 00.00.0000 он обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал возврата суммы предварительно оплаченных изделий из ПВХ и их монтаж в размере *** рублей с возмещением неустойки и морального вреда. Однако ответ на претензию не был представлен. Неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составила *** рублей *** копеек. Ущемив его права, ответчик причинил ему нравственные страдания в том, что ему неоднократно приходилось откладывать личные дела, приезжать в офис ответчика, который сначала находился в ...., затем в ..... Он вынужден был отстаивать свои права, кроме того, постоянные отклонения ответчиком его требований причиняли ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: невозможность получения ожидаемых окон, что вызывало чувство подавленного и неудовлетворенного состояния, а также недовольства от сделанного им выбора ответчика. Моральный вред оценивает в *** рублей.

В судебном заседании истец Граматчиков А.С., его представитель Л.А. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что он ждал ответчика длительное время, но работы выполнены не были. Он неоднократно обращался к ответчику, беспокоился из-за отсутствия осведомленности по поводу сроков исполнения работ.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе Кировграде, городе Верхнем Тагиле, .... и ...., привлеченный к участию в деле на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В представленном суду заключении по делу полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ольховик А.В. в судебное заседание по повторному вызову не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства; сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ИП Ольховиком А.В. (исполнителем) и Граматчиковым А.С. (заказчиком) заключен договор ***, по которому исполнитель взял на себя обязательство передать заказчику системы из ПВХ, провести монтаж изделий, а заказчик взял на себя обязанность оплатить изделия, работы по монтажу изделий. (п. 1.1).

Исполнитель взял на себя обязательство передать изделия не позднее 52 дней с момента поступления предоплаты в размере не менее ***% от стоимости заказа в кассу или на расчетный счет исполнителя. (п. 3.2.3). Предоплата по договору составила *** рублей, стоимость монтажа – *** рублей. (п. 2.3). (л.д. 7-11).

Обязательство по оплате стоимости изделия исполнено заказчиком в размере *** рублей, что подтверждено квитанцией *** от 00.00.0000. (л.д. 6).

00.00.0000 между ИП Ольховиком А.В. (исполнителем) и Граматчиковым А.С. (заказчиком) заключен второй договор ***, по которому исполнитель взял на себя обязательство передать заказчику системы из ПВХ, провести монтаж изделий, а заказчик взял на себя обязанность оплатить изделия, работы по монтажу изделий. (п. 1.1).

Исполнитель взял на себя обязательство передать изделия не позднее *** дней с момента поступления предоплаты в размере не менее ***% от стоимости заказа в кассу или на расчетный счет исполнителя. (п. 3.2.3). Предоплата по договору составила *** рублей, стоимость монтажа – *** рублей. (п. 2.3). (л.д. 13-15).

Обязательство по оплате стоимости изделия исполнено заказчиком в размере *** рублей, что подтверждено квитанцией *** от 00.00.0000. (л.д. 12).

00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией, указав в ней, что срок исполнения заказов истек, работы не выполнены. Ответчику предложено расторгнуть указанные договоры, возвратить сумму предварительно оплаченных изделий из ПВХ и их монтаж в размере ***; уплатить неустойку в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Согласно надписи, данная претензия получена уполномоченным лицом ответчика. (л.д. 17-18).

Как следует из пояснений истца, ответчик конструкции ему не передал, работы не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ по договору, а именно: передача в собственность истцу окон и производство работ по их установке.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика *** рублей (***), уплаченных по обоим договорам, подлежат удовлетворению.

В связи с длительностью неисполнения указанного договора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей *** копеек. Суду представлен соответствующий расчет неустойки.

При определении размера неустойки суд исходит из положений статей 16, 28 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств (соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, длительности периода начисления неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств), суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до *** рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договоров по указанным истцом основаниям подлежат удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исковое требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рублей *** копеек удовлетворению не подлежит, исходя из того, что применительно к правоотношениям в области защиты прав потребителей предусмотрена законная неустойка (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку законом уже предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, то кредитор вправе требовать применения лишь одной из мер: взыскание оговоренной неустойки или процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с указанным обстоятельством, дважды меры ответственности одной и той же природы не применяются.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Стороной ответчика не доказан факт наличия объективных, не зависящих от него обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению взятых им на себя обязательств перед истцом в определенные договором сроки.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие информированности со стороны ответчика относительно сроков исполнения договора, в связи с чем истец испытал нравственные страдания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, суд полагает, что исковое требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере *** рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцом в соответствии с условиями договоров (п. 9.4) в адрес ответчика была направлена претензия для решения спора путем переговоров. Доказательств досудебного урегулирования спора стороной ответчика суду не представлено.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** процентов, а именно в размере *** рублей.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек. (***).

На основании ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей подлежит удовлетворению. Размер понесенных расходов является разумным, сходя из объема участия представителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Граматчикова А.С. удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми договоры *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, заключенные между Индивидуальным предпринимателем Ольховиком А.В. и Граматчиковым А.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ольховика А.В. в пользу Граматчикова А.С. денежную сумму по договорам *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ольховика А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ольховика А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ольховика А.В. в пользу Граматчикова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)