Мотивированное решение

составлено 01 августа 2011 года

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛАЛКО» о защите трудовых прав,

установил:

Стародубцев Е.Б. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛАЛКО» (далее по тексту – ответчик, ООО «УРАЛАЛКО») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска за период с сентября 00.00.0000 года по апрель 00.00.0000 года в размере *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, индексации суммы долга.

В обоснование иска Стародубцев Е.Б. указал, что он работал в ООО «УРАЛАЛКО» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности супервайзера, был уволен по собственному желанию. За время его работы у ответчика-работодателя перед ним возникла задолженность по заработной плате и неиспользованный отпуск в размере *** рубля *** копеек. Согласно выданному расчетному листку, ему было выплачено *** рублей, что не соответствует действительности. На его обращения с просьбами выплатить задолженность по заработку, ответчик не реагировал.

В судебном заседании истец Стародубцев Е.Б. отказался от искового требования в части индексации суммы долга; в указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено определение. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика - ООО «УРАЛАЛКО» - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ООО «УРАЛАЛКО» заключило со Стародубцевым Е.Б. трудовой договор, в соответствии с пунктом 3.1 которого был установлен оклад работнику в размере *** рублей. Истец был принят на работу в качестве супервайзера.

Сведения о трудоустройстве Стародубцева Е.Б. в ООО «УРАЛАЛКО» содержатся в трудовой книжке истца (запись ***). Согласно записи ***, работник был уволен по основанию пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 00.00.0000. (л.д. 10-18).

Из доводов истца следует, что расчет в день увольнения с ним не был произведен. Никаких расчетов в размере *** рублей с ним не производилось. Задолженность составила *** рубля *** копеек.

В подтверждение данного довода истцом суду были представлены расчетные листки 00.00.0000 года, из которых усматривается, что долг ответчика перед истцом 00.00.0000 года составил *** рублей *** копеек. Из расчетного листка 00.00.0000 года следует, что истцу была начислена компенсация отпуска в размере *** рублей *** копейки; указано, что долг предприятия составил уже *** рубля *** копеек в связи с выплатой истцу *** рублей.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами по делу.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу приведенных норм, учитывая, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в опровержение требований истца, а также возражений, указывающих на наличие таких доказательств, суд при разрешении данного спора исходит из объяснений истца и представленных им доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в день увольнения 00.00.0000 окончательный расчет с работником не был произведен.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме.

Действия ООО «УРАЛАЛКО» по невыплате истцу в день увольнения всех причитающихся сумм, являются незаконными, нарушают права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и действующим трудовым законодательством, они причиняют истцу моральные страдания, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек + *** рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАЛКО» в пользу Стародубцева Е.Б. задолженность по заработной плате в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАЛКО» в пользу Стародубцева Е.Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАЛКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)