Мотивированное решение составлено 02 августа 2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Шараповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Н.Н. к Вохидову Д.А., Брусницыной И.М., действующей за себя, а также своих несовершеннолетних детей Брусницына Ю.В., Брусницына А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Пантелеева Н.Н. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Вохидову Д.А., Брусницыной И.М., действующей за себя, а также своих несовершеннолетних детей Брусницына Ю.В., Брусницына А.В., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование иска Пантелеева Н.Н. указала, что наследодатель 3, умершая 00.00.0000, при жизни владела спорным жилым домом. Ее наследником является она, являющаяся в настоящее время собственником жилого помещения. 3 при жизни зарегистрировала ответчиков в доме. Она (истец) пользуется домом, и никогда не видела в нем в качестве проживающих лиц ответчиков. Полагала, что в связи с переходом права собственности на жилой дом ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Пантелеева Н.Н. отказалась от исковых требований к Вохидову Д.А., пояснив, что ответчик снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В связи с отказом истца от иска к ответчику Вохидову Д.А., производство в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение. Исковые требовании к ответчикам Брусницыным истец и ее представитель 1 поддержали, пояснили, что ответчики в доме не проживают, истец с ними не знакома, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением с ними не заключалось; членами ее семьи ответчики не являются. Ответчик Брусницына И.М., действующая за себя, а также своих несовершеннолетних детей Б.В., А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Ответчик Вохидов Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по .... в ...., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти .... - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ...., - 2, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований в части признания утратившими права пользования жилым помещением Б.В. и А.В., пояснив, что несовершеннолетние в случае удовлетворения исковых требований останутся без жилья. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. По делу установлено, что Пантелеева Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа .... и .... 4 00.00.0000 по реестру за ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданного 00.00.0000. В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчик Брусницына И.М. зарегистрирована в спорном доме с 00.00.0000, что подтверждено листком прибытия. Несовершеннолетний Б.В. зарегистрирован в доме с 00.00.0000, несовершеннолетний А.В. – с 00.00.0000, что подтверждено домовой книгой. Следовательно, они были зарегистрированы в жилом помещении до совершения сделки по отчуждению жилого помещения. Из пояснений истца следует, что ответчики в доме не проживают, их вещи отсутствуют; какие-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию жилым помещением не заключались. Ответчиков она в доме никогда не видела, притязаний на жилье от них не поступало. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено. Свидетель Т.С. пояснила суду, что она проживает в доме по соседству с домом истца. Брусницыну И.М., Б.В. и А.В. не знает и никогда не видела в спорном доме. Свидетель Л.С. Суду пояснила, что Брусницыну И.М. не знает и никогда не видела в спорном доме, детей Б.В. и А.В. также не знает. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома; регистрация ответчиков в жилом помещении произошла до перехода права собственности на дом истцу; вещи ответчиков в доме отсутствуют; между сторонами спорного правоотношения отсутствует соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, суд полагает, что они прекратили право пользования жилым помещением. Граждане, как это указано в п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав. При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать Брусницыну И.М., Брусницына Ю.В., 00.00.0000 года рождения, Брусницына А.В., 00.00.0000 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - домом *** по ...., в ..... Данное решение является основанием для снятия Брусницыной И.М., Брусницына Ю.В., Брусницына А.В. с регистрационного учета по адресу: ...., ***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Невьянский городской суд ..... Председательствующий – (И.А. Балакина)