Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Сухневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.О., Казанцева А.С., Казанцева А.С. к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Никитина Н.О., Казанцев А.С., Казанцев А.С. (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании права равнодолевой собственности на часть жилого дома площадью *** кв.м с хозяйственными постройками и сооружениями: холодным пристроем под лит. ***, крыльцом под лит. ***, гаражом под лит. ***, навесами под лит. ***, сараем под лит. ***, баней под лит. ***, предбанником под лит. ***, воротами под лит. ***, ограждениями под лит. ***, частью ограждения под лит. ***, расположенной в ...., ***.

В обоснование иска истцы указали, что им принадлежит на праве собственности *** доля жилого дома площадью *** кв.м с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного в ...., ***. Вторую часть занимает А.А. Во внесудебном порядке отсутствует возможность произвести раздел жилого дома.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; доводы иска поддержали. Их представитель 1 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель ответчика - администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - А.А., - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцы являются собственниками, в *** доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ...., ***. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 5, 6, 7).

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом согласно п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 указанной статьи).

В обоснование возможности выдела жилого дома, находящегося в долевой собственности, истцами представлено заключение о технической возможности реального раздела жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного в ...., ***, на два самостоятельных объекта права. При этом дом состоит из двух частей, одной из которых фактически пользуются Никитина Н.О., Казанцев А.С., Казанцев А.С.: часть жилого дома, в том числе часть основного строения под лит. А, площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м и расположенных на прилегающем к жилому дому земельном участке хозяйственных построек и сооружений: холодного пристроя под лит. ***, крыльца под лит. ***, гаража под лит. ***, навесов под лит. ***, сарая под лит. ***, бани под лит. *** предбанника под лит. ***, ворот под лит. ***, ограждений под лит. *** частью ограждения под лит. ***, расположенной в ...., ***. (л.д. 10-11).

Согласно постановлению Главы администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 за ***-п, части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании истца, присвоен адрес:           ...., ***. (л.д. 9).

Таким образом, возможность реального выдела принадлежащих истцам долей в общем имуществе участников долевой собственности подтверждена выводами, содержащимися в заключении.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом препятствий для выдела долей в натуре. Поэтому суд приходит к выводу, что выдел долей в праве общей собственности на спорное имущество в натуре может быть произведен без ущемления прав и законных интересов сторон и в соответствии с вариантами, предложенными истцами.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Никитиной Н.О., Казанцевым А.С., Казанцевым А.С. право собственности на часть жилого дома площадью *** кв.м, в том числе жилой - *** кв.м с хозяйственными постройками и сооружениями: холодным пристроем под лит. ***, крыльцом под лит. ***, гаражом под лит. ***, навесами под лит. ***, сараем под лит. ***, баней под лит. ***, предбанником под лит. ***, воротами под лит. ***, ограждениями под лит. ***, частью ограждения под лит. ***, расположенную в ...., ***.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А.Балакина)