Мотивированное решение

составлено 01 августа 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онохина Б.Г. к Гурченковой М.С., Гурченковой М.С., Казанцеву И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Онохин Б.Г. обратился в суд с иском к Гурченковой М.С., Гурченкову С.А., Гурченкову И.А. (фамилия после заключения брака – Казанцев) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска Онохин Б.Г. указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения, на основании ордера ***, выданного на основании решения Президиума .... сельского Совета. 00.00.0000 он прописал в квартиру свою бывшую сожительницу Гурченкову М.С. и ее сыновей Гурченкова С.А. и Гурченкова И.А. Брачные отношения с Гурченковой М.С. прекращены 00.00.0000 и она в добровольном порядке съехала из указанной квартиры вместе с сыновьями. При этом они забрали все свои вещи и съехали в другое место жительства. С указанного периода обязанности по оплате коммунальных услуг не несли. Он пытался разыскать ответчиков, но поскольку отношения между ними были прекращены, о своем месте пребывания они ему не сообщали, и место их пребывания выяснить ему не удалось.

Полагал, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, вывезли свои вещи, их отсутствие в спорном жилом помещении на протяжении десяти лет является постоянным и не может считаться временным, более того, они не несли расходы по оплате коммунальных услуг все эти годы.

Истец Онохин Б.Г. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчики Гурченкова М.С., Гурченков С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Производство по гражданскому делу в отношении И.А. (добрачная фамилия – Гурченков) прекращено в связи с его смертью, о чем судом вынесено определение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Невьянского городского округа, Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Невьянском районе, - в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещались; ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Онохин Б.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании ордера, дубликат которого выдан УНП .....

Ответчики Гурченкова М.С., Гурченков С.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 00.00.0000 и 00.00.0000 соответственно.

Из доводов истца следует, что совместное проживание с Гурченковой М.С. прекращено с 00.00.0000 года. Ответчики в добровольном порядке выехали из указанной квартиры, забрав все свои вещи, и съехали на другое место жительства. С указанного периода обязанности по оплате коммунальных услуг не несли.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л.Н. и И.В. пояснили суду, что ответчики четыре года назад выехали из спорной квартиры, отношения с истцом поддерживать перестали; на квартиру не претендовали.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает, что ответчики Гурченкова М.С., Гурченков С.А., перестали пользоваться жилым помещением; членом семьи нанимателя не стали; общего хозяйства с ими с истцом не ведется. Сведений о наличии соглашения между истцом и ответчиком, а также органом местного самоуправления по пользованию жилым помещением, суду не представлено. Также суду не представлено каких – либо объективных причин, свидетельствующих о препятствии ответчикам в реализации права пользования жилым помещением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000, наличие или отсутствие у лица регистрации по месту жительства в спорном помещении само по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о волеизъявлении на проживании в жилом помещении.

При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что ответчики Гурченкова М.С., Гурченков С.А. право пользования спорным жилым помещением утратили. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Гурченковой М.С., Гурченков С.А. с регистрационного учета по адресу: .....

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гурченкову М.С., Гурченкова С.А., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** в ...., в .....

Данное решение является основанием для снятия Гурченковой М.С., Гурченкова С.А., с регистрационного учета по адресу: .....

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий – (И.А. Балакина)