Мотивированное решение

составлено 11 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Сухневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыловой Л.М. к Вавилову А.М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Бурылова Л.М. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Вавилову А.М. (далее по тексту – ответчик) об устранении препятствий в пользовании ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., путем выдачи ей ключей от входных ворот и входной двери в жилой дом.

В обоснование иска Бурылова Л.М. указала, что она и ответчик являются сособственниками указанного недвижимого имущества. В настоящее время у нее имеются намерения пользоваться принадлежащей ей ? долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, однако воспользоваться своим правом она не может в связи с отсутствуем ключей от входных дверей и ворот, находящихся у ответчика. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседании истец Бурылова Л.М. не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения. Ее представитель З, действующий на основании доверенности, заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик препятствует истцу в доступе в жилой дом и на земельный участок.

Ответчик Вавилов А.М. в судебном заседании пояснил, что истцу препятствий в пользовании имуществом он не чинит. Истец в дом не появляется, однако звонит по телефону и сообщает ему, что придут покупатели смотреть имущество. В доме он постоянно проживает со своей супругой, засаживает огород. В настоящее время огород им полностью засажен, поэтому освободить его часть он сможет после уборки урожая. Дверные замки в дом и входные ворота ключей не имеют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом .... н 00.00.0000 по реестру за *** является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ***. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 00.00.0000. (л.д. 5-7).

Ответчик является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом .... н 00.00.0000 по реестру за ***, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по .... 00.00.0000. (л.д. 34,38,44).

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что истец владение спорными жилым домом и земельным участком не осуществляет.

При этом, как пояснил ответчик, истец желает продать имущество, а он против этого возражает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец как собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество имеет право пользования им.

При этом Конституция Российской Федерации, а также гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации не содержат возможности ограничения прав собственника имущества в отношении владения, пользования недвижимостью, принадлежащей гражданину на праве собственности, в том числе, долевой, для личного пользования, или с ее назначением.

То обстоятельство, что в настоящее время огород, расположенный на земельном участке засажен ответчиком, а в доме проживает супруга ответчика, не может лишить истца права пользования и владения недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений сторон следует, что соглашения по порядку пользования недвижимым имуществом не достигнуто; в судебном порядке он не установлен.

Возникшие препятствия в пользовании истцом недвижимым имуществом приводят к нарушению прав сособственника земельного участка и жилого дома – Бурыловой Л.М. Истец, не имея ключей от входной двери в дом, а также от ворот, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Ответчик пояснил, что ключей от замков на двери в дом и входных воротах у него нет. Вместе с тем, из его пояснений следует, что в доме находятся его личные вещи, и он постоянно в доме проживает. Суд полагает, что со стороны ответчика обеспечивается сохранность своего имущества.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что пользование огородом он сможет обеспечить истцу только после уборки урожая. Таким образом, наличие факта обеспечения сохранности имущества от других лиц, а также не предоставление ответчиком земельного участка истцу для пользования огородом свидетельствует о наличии препятствий в пользовании истцом спорным имуществом.

Установленные обстоятельства не являются основаниями для ограничения конституционного права собственности Бурыловой Л.М. на долю в спорном имуществе с вытекающими отсюда правомочиями собственника как владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Исковые требования Бурыловой Л.М. к Вавилову А.М. подлежат удовлетворению.

С ответчика на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, а также с учетом требований разумности расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей, расходы в связи с участием представителя в судебном заседании в размере *** рублей, которые подтверждены квитанциями от 00.00.0000 и 00.00.0000. (л.д. 8,72).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Бурыловой Л.М. удовлетворить.

Возложить на Вавилова А.М. обязанность устранить препятствия Бурыловой Л.М. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ...., ***, путем выдачи Бурыловой Людмиле Михайловне ключей от жилого дома и от входных ворот.

Взыскать с Вавилова А.М. в пользу Бурыловой Л.М. государственную пошлину в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)