ё

                                                          Мотивированное решение составлено 02 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Онохиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и морального вреда,

установил:

Быков В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее по тексту ООО «Альтернатива») о защите прав потребителей и просил возложить обязанность на ООО «Альтернатива» устранить нарушения в части теплоснабжения ...., расположенной по адресу: ...., пер. Пионерский ...., взыскать причиненные убытки в размере *** рублей *** копейки, неустойку в размере *** рублей *** копеек, и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.

В обоснование иска Быков В.И. указал, что он на основании ордера *** от 00.00.0000 является нанимателем .... по пер. Пионерский в ..... В квартире вместе с ним проживает внучка - А.А. с семьей. Обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, является ООО «Альтернатива». С момента отопительного сезона 00.00.0000 года в его квартире практически отсутствует отопление в комнате и на кухне. А.А. неоднократно обращалась в ООО «Альтернатива» с требованием устранить неполадки в системе отопления, но просьбы игнорировались, никакие меры не принимались. 00.00.0000 ими было написано письменное заявление с требованием разобраться в данной ситуации и принять меры к устранению неполадок. 00.00.0000 по письменному заявлению комиссией, состоящей из представителей ООО «Альтернатива» и ООО «Делтринг» актом           *** выявлены следующие нарушения: стояк системы отопления теплый, не соответствует температуре теплоносителя, выдающей котельной, подцепка стояка до радиатора чуть теплая, радиатор холодный. Температура в комнате при включенных электрообогревателях + *** градусов при температуре наружного воздуха - *** градусов, что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг. В связи с тем, что в квартире отсутствовало отопление, они вынуждены были пользоваться электроприборами. В связи с чем понесли убытки в виде платы за электроэнергию в размере *** рублей *** копейки. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отсутствия отопления в квартире, обслуживающая организация отказалась в добровольном порядке удовлетворить его требования.      

В ходе рассмотрения дела истец Быков В.И. уточнил исковые требования и просил возложить обязанность на ООО «Альтернатива» устранить нарушения в части теплоснабжения ...., расположенной по адресу: ...., пер. Пионерский ...., взыскать причиненные убытки в размере *** рублей *** копеек, взыскать неустойку в размере *** рублей *** копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и взыскать судебные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Быков В.И. и его представитель Ю.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОООО «Альтернатива» М.Э., действующая по доверенности от 00.00.0000, в судебном заседании исковые требования В.И. не признала. В обоснование своих возражений указала, что от нанимателя квартиры В.И.поступало только одно заявление о перерасчете платы за теплоснабжение, поэтому в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с нанимателя квартиры ежемесячно снижалась плата за теплоснабжение. Кроме того, инженерные сети системы отопления .... по .... в .... вошли в федеральную программу по капитальному ремонту, и в летний период 00.00.0000 года проводился капитальный ремонт подрядчиком ООО «Делтринг». В результате ремонта была заменена система теплоснабжения во всем доме в том числе и подводка к квартире истца. После ремонта в отопительном сезоне было обнаружено, что подача тепла к квартире истца нарушена. Считает, что вины ООО «Альтернатива» в данном случае нет.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Делтринг», А.А., действующий по доверенности от 00.00.0000, подтвердил, что их фирма участвовала в ремонте теплоносителей дома. При монтаже была нарушена технология установки труб, а именно несоответствие диаметра подводящих труб. В настоящее время проведена ревизия подводки по подъезду и стояку где проживает Быков В.И. и проводится ремонт. Замена произведена и после запуска отопления, повторно будет обследована система и произведена регулировка подачи тепла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.А., пояснила в судебном заседании, что она с двумя детьми проживает в .... по пер. Пионерский в ..... В квартире зимой холодно, ее младшему ребенку *** месяца, поэтому приходилось заворачивать его в несколько одеял, так как он постоянно мерз, в связи с чем страдал простудными заболеваниями. Для того чтобы поддерживать температурный режим в одной комнате приходилась сутками пользоваться нагревателем. Ежемесячно приходили счета на электроэнергию о тысячи. Без обогревателя жить в квартире было невозможно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, И.В. и Л.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 N 196-ФЗ), п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав потребителя по иску как самого потребителя, так и федерального антимонопольного органа, федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей или неопределенного круга потребителей (ст. 17,42,44,46 Закона).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера *** от 00.00.0000 В.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...., пер. .... ..... В квартире с согласия нанимателя фактически проживает и пользуется жилым помещением и коммунальными услугами А.А. со своей семьей.

Управляющей компанией жилого .... переулка Пионерский в городе Невьянске с 00.00.0000 года является ООО «Альтернатива».

В соответствии с ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, представлять или обеспечить предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

При этом согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, состав потребляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, при наличии внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги по отоплению, поддержание в жилом помещении отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что температура воздуха в жилом помещении в .... переулка Пионерский в течение осенне-зимнего периода 00.00.0000 года не соответствовала температуре теплоносителя, что подтверждено заявлениями А.А. от 00.00.0000, 00.00.0000; актом представителей УК ООО «Альтернатива» и ООО «Делтринг» от 00.00.0000.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанный услуги вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги и вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что при замене труб отопления по стояку истца была нарушена технология установки труб.

В связи с чем суд считает требования Быкова В.И. об устранении нарушений в части теплоснабжения .... переулка Пионерский в городе Невьянске до 00.00.0000 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 62 раздела VII Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации *** от 00.00.0000 (в редакции от 00.00.0000) объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.

В судебном заседании установлено, что в связи с предоставлением ненадлежащего качества подачи тепла ООО «Альтернатива» произвело перерасчет за теплоснабжение согласно актов за период с 00.00.0000 года ( акты *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, б\н от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, б\н от 00.00.0000, б\н от 00.00.0000) в размере *** рублей *** копеек

Согласно выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам и платежным документам в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцом оплачено за отопление в размере *** рублей *** копеек.

Размер неустойки исчислен истцом исходя из стоимости оплаченных услуг за отопление, за период начиная с 00.00.0000 и на момент подачи заявления. Данный размер согласно расчету истца составил *** рублей *** копеек.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца подлежит взысканию с ответчика. С согласия истца, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку в несколько раз превышает уплаченную суму за оказанные услуги, в то время как каких-либо тяжелых последствий для истца указанные нарушения не повлекли.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") основания для освобождения от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать ее в пользу истца за нарушение требований потребителя в размере *** рубля *** копеек.

Как установлено, истец за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года применяла для обогрева жилого помещения масляный обогреватель, с режимом работы от *** часов до *** часов в сутки.

Согласно расчета убытков за оплату электроэнергии, предоставленного истцом, начислено за период с 00.00.0000 год *** рублей *** копеек.

Однако суд считает, что возмещение убытков подлежит частично, а именно в расчетный период март, апрель включены не могут быть, так как истцом указан период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год, так же суд считает подлежит вычету предоставленный перерасчет за отопление в размере *** рублей *** копеек.

С учетом изложенного суд считает убытки, причиненные истцу по оплате за электроэнергию подлежат возмещению частично в размере *** рублей *** копеек.

Поскольку истец является пострадавшим потребителем жилищно-коммунальных услуг, у него возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно соответствующим положениям статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". От того, что его внучка с малолетним ребенком в неотапливаемой квартире, а он не мог ничего сделать, от чего он испытывал свое бессилие, переживал, испытывала дискомфорт. Расстраивался из-за ребенка, что он сможет от переохлаждения заболеть, были нарушены личные неимущественные права на полноценный отдых, здоровье.

Размер морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"), и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 00.00.0000 N 2300-1 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** процентов, а именно *** рублей *** копейки.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещении расходов связанных с рассмотрение дела, однако Быков В.И. не предоставил письменные доказательства понесенных расходов, в связи с чем требования о взыскании расходов в размере *** рублей не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Быкова В.И. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в срок до 00.00.0000 устранить нарушения в части теплоснабжения .... по переулку .... в городе .....

Взыскать в пользу Быкова В.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» неустойку в размере *** рублей *** копеек, убытки, связанные с ненадлежащими услугами в размере *** рублей *** копеек и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» за нарушение исполнения обязанности штраф в размере *** рублей *** копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

                              Председательствующий (Л.Д. Карманова)