Мотивированное решение составлено 20 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д., при секретаре Онохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой М.С. к Фарленкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Мартынова М.С. обратилась в суд с иском к Фарленкову А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование иска Мартынова М.С. указала, что она является нанимателем жилого помещения - ...., расположенной по адресу: ..... С 00.00.0000 ее брат А.С. был зарегистрирован в указанной квартире, однако фактически не проживал в ней, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполнял. 00.00.0000 ответчик снят с регистрационного учета в связи с тем, что отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. 00.00.0000 он отбыл наказание, но для постановки на регистрационный учет по указанному адресу не обращался. Полагает, что ответчик в добровольном порядке выбыл на другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма. Просила признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой. В судебном заседании истец поддержала иск, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик с 2006 года не появлялся в квартире, не желал после отбытия наказания зарегистрироваться по прежнему адресу, хотя она ему никаких препятствий не чинила, будучи зарегистрированным в квартире, он не оплачивал коммунальных платежей, возникшую в результате этого задолженность она погасила самостоятельно. Ответчик Фарленко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался о времени и месте слушания дела по месту последней регистрации. Адвокат 2, представивший удостоверение ***, ордер ***, привлеченный судом для представления интересов ответчиков, место нахождения которых неизвестно, не возражал в удовлетворении иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Верх-.... - 1, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 ***, относительно удовлетворения исковых требований не возражала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по .... в ...., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие вынесение решения оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. С 00.00.0000 введен в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Как установлено в судебном заседании, нанимателем спорного жилого помещения - ...., расположенной по адресу: ...., является Мартынова М.С. Данное обстоятельство подтверждено договором ***00.00.0000 социального найма жилого помещения от 00.00.0000. (л.д. 7-8). Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд считает установленным, что спорные комнаты находятся в муниципальной собственности. В спорном жилом помещении согласно справке паспортиста ООО «УЖСК» от 00.00.0000, ответчик был зарегистрирован в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 годы, с указанного периода за регистрацией по месту жительства не обращался (л.д. 05). Истец, обосновывая доводы об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, пояснила, что ответчик с 00.00.0000 года в квартире не проживает; что никогда не оплачивал коммунальные платежи. Данный факт подтвержден квитанциями МУ «Служба единого заказчика» предоставляемыми истцом и им оплаченными за квартплату и коммунальные услуги. (л.д. 10-25). Согласно справке Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по .... в .... в настоящее время зарегистрированным на территории .... не значится. Ответчик не является членом семьи нанимателя. Однако в силу положений части 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, аналогичных положениям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, бывший член семьи нанимателя, продолжая проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Факт отсутствия ответчика по месту регистрации также подтверждается объяснениями третьих лиц. Согласно абзацу 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и аналогичных положений части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств вынужденного и временного характера выезда ответчика из спорной квартиры, факта чинения истцом препятствий в проживании в указанной квартире. Граждане, как это указано в п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик длительное время (00.00.0000 года) не проживает в спорном жилом помещении по своему добровольному волеизъявлению. Спорная квартира не является его постоянным местом жительства. Соответственно, выехав из жилого помещения, и не вернувшись в него после отбытия наказания в виде лишения свободы, ответчик перестал пользоваться спорной квартирой и нести бремя ее содержания. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав. При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что ответчик Фарленков А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск Мартыновой М.С. подлежит удовлетворению. Настоящее решение является основанием для снятия Фарленкова А.С. с регистрационного учета по адресу: ..... Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Мартыновой М.С. к Фарленкову А.С. удовлетворить. Признать Фарленкова А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: ..... Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи кассационной жалобы, через Невьянский городской суд. Председательствующий - Л.Д. Карманова