Мотивированное решение составлено 31 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Сухневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.л. к Бутакову в.и., Бутаковой г.н., Бутакову И.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, установил: Мельников А.Л. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Бутакову В.И., Бутаковой Г.Н., Бутакову И.В. о вселении в .... в ....; определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. В обоснование иска Мельников А.Л. указал, что согласно договору дарения от 00.00.0000 2 подарил ему *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (две комнаты) по плану под номерами первым и вторым в четырехкомнатной квартире под номером ***, находящейся в городе ...., в доме под номером ***. В жилом помещении, доля в праве собственности на которое отчуждена, зарегистрированы Бутакова Г.Н., Бутаков И.В. Даритель Бутаков В.И. уведомил его, что не лишен дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого договора дарения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих его совершить данную сделку на крайне невыгодных для него условиях. Ключи от вышеназванной квартиры ему никто не передал, в квартиру его не пускают, двери не открывают, он лишен возможности проживания в данной квартире. Соглашения между им и другими собственниками данной квартиры о порядке пользования общей долевой собственностью не достигнуто. Истец Мельников А.Л. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Его представитель 1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части определения порядка пользования, просил суд: определить порядок пользования, предоставив истцу для проживания комнату площадью 8,2 кв.м под номером 1 на плане с местами общего пользования. Доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Ответчик Бутакова Г.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований; в обоснование возражений пояснила, что истец является для нее посторонним человеком, о сделке дарения между ее сыном Бутаковым И.В. и истцом она не знала; комнаты являются смежными, она с мужем и сыном пользуются ими. Ответчик Бутаков И.В. в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ранее пояснял суду, что он подарил Мельникову А.Л. *** долю двух комнат в квартире за имеющийся долг. Сделку дарения не оспаривал. Ответчик Бутаков А.Л. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как усматривается из материалов дела, истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (двух комнат) по плану №№ *** в четырехкомнатной ...., в ..... Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве собственности от 00.00.0000, договором дарения от 00.00.0000, заключенным между Бутаковым В.И. (дарителем) и Мельниковым А.Л. (одаряемым). (л.д. 7, 8). Ответчик Бутакова Г.Н. владеет на праве собственности *** долей в праве общей долевой собственности на указанное спорное жилое помещение, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 00.00.0000. (л.д. 7,8). В спорных комнатах зарегистрированы ответчики, что подтверждено справкой МАУ УХ НГО от 00.00.0000. (л.д. 95). В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного проживания. В данном случае сособственник жилого помещения возражает против проживания истца в спорном жилом помещении; следовательно, с ее стороны имеется факт чинения препятствий истцу в реальном проживании в спорной квартире, в связи с чем невозможно согласование порядка пользования данным жилым помещением между его сособственниками. С учетом изложенного, исковые требования о вселении в квартиру правомерны и подлежат удовлетворению. Как установлено судом, жилое помещение состоит из двух смежных комнат: *** по плану площадью *** кв.м. и *** по плану площадью *** кв.м. С учетом установленного суд считает возможным определить следующий порядок пользования двумя спорными комнатами в четырехкомнатной ...., в ...., в ...., путем предоставления истцу комнаты *** по плану площадью *** кв.м, оставив в пользование ответчикам комнату *** по плану площадью *** кв.м. По мнению суда, определение такого порядка пользования спорной квартирой не нарушает права и законные интересы как собственников, так и иных лиц. Места общего пользования в квартире остаются в общей долевой собственности сособственников комнат в квартире. То обстоятельство, что жилое помещение состоит из смежных комнат, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку данный довод ответчика противоречит ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение судом порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если сособственниками об этом не достигнуто соглашение. Иные исковые требования участниками спора не заявлялись, а поэтому не рассматривались. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Вселить Мельникова А.Л. в ...., расположенную в ...., в ..... Определить порядок пользования двумя комнатами №№ *** по плану в ...., расположенной в ...., в ...., путем предоставления Мельникову А.Л. комнаты *** по плану площадью *** кв.м. Взыскать с Бутакова В.И., Бутаковой Г.Н., Бутакова И.В., в равных долях с каждого, в пользу Мельникова А.Л. государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд. Председательствующий – (И.А. Балакина)