Мотивированное решение

составлено 27 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой в к Евдокимову И.Н., администрации Невьянского городского округа о защите жилищных прав,

установил:

Евдокимова В.И. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Евдокимову И.Н., администрации Невьянского городского округа (далее по тексту - ответчики) о признании незаконным и отмене постановления <*****> Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000 о заключении договора социального найма с Евдокимовым И.Н.; признании недействительным ордера *** от 00.00.0000, выданного на имя Евдокимова И.Н.; возложении обязанности на администрацию     Невьянского     городского     округа заключить с ней (истцом) договор социального найма жилого помещения - ...., в ...., и указать ее в качестве нанимателя.

В обоснование иска Евдокимова В.И. указала, что она с 00.00.0000 года проживает по адресу: ...., корпус ...., ...., которую она получила от ..... Она с детьми заселилась в данную квартиру 00.00.0000, что подтверждено карточкой прописки. На тот момент действовало Постановление Совмина РСФСР от 00.00.0000 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР". Согласно данному постановлению жилые помещения в общежитиях предоставлялись только работникам предприятий, которым принадлежало общежитие, на основании решения администрации предприятия. Ответчик Евдокимов И.Н. не являлся нанимателем данной квартиры, так как не получал её, потому что на тот момент он работал в Невьянском ..... То обстоятельство, что именно она является нанимателем, подтверждается карточкой прописки, поквартирной карточкой, 1 городского округа ***-р от 00.00.0000 «Об упорядочении нумерации», в котором утвержден список нанимателей. При рассмотрении гражданского дела по иску Евдокимова И.Н. в материалах дела появился ордер от 00.00.0000, в котором нанимателем указан Евдокимов И.Н. В ордере дается ссылка на постановление главы администрации ***п от 00.00.0000. Но в данном постановлении ни слова не говорится о том, что Евдокимову И.Н. выдавался какой либо ордер; в нем вообще не упоминается Евдокимов И.Н. Кроме того, в данном ордере в нарушение Жилищного кодекса РСФСР и Постановления Совмина РСФСР от 00.00.0000 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" не указаны их малолетние дети: е, 00.00.0000 года рождения, и а, 00.00.0000 года рождения. Данный ордер выдан с грубейшими нарушениями закона и просто является фикцией.

Кроме того, в конце 00.00.0000 года ей стало известно об издании постановления ***-п от 00.00.0000лавой Невьянского городского округа о заключении договора социального найма с Евдокимовым И.Н. При этом в данном постановлении она не указана, хотя именно она получала квартиру и является ее нанимателем. В администрации Невьянского городского округа ей пояснили, что на данную квартиру она прав не имеет. Для администрации не имело значения, что она зарегистрирована в квартире с 00.00.0000 года. Евдокимов И.Н. предоставил справку о том, что он зарегистрирован в данной квартире один. Данная ситуация связана с тем, что она готовила документы на объединение комнат ***. Процесс объединения был завершен; было принято постановление Главы Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000; был заключен договор социального найма *** 00.00.0000 жилого помещения ***. В него также был включен Евдокимов И.Н. После заключения данного договора вся семья прошла перерегистрацию в ..... Евдокимов И.Н. не прошел перерегистрацию, потому что отбывал наказание в местах лишения свободы. Данный факт подтверждается пояснительной запиской МАУ «<*****>» и справкой *** от 00.00.0000 об освобождении. В дальнейшем договор социального найма жилого помещения *** от 00.00.0000 по решению Невьянского городского суда от 00.00.0000 признан недействительным. Соответственно, после данного решения она должна была быть зарегистрирована обратно в ..... Но в администрации ей пояснили, что прав на .... она не имеет, так как в нем проживает только Евдокимов И.Н., хотя она прошла перерегистрацию, обратилась с заявлением в администрацию 00.00.0000 с требованием отменить противозаконное постановление ***-п от 00.00.0000 о заключении договора социального найма с Евдокимовым И.Н. Также 00.00.0000 она подала заявление МАУ «<*****>» с требованием приостановить заключение договора социального найма с Евдокимовым И.Н. Но администрация Невьянского городского округа никак не отреагировала на данное заявление. Постановление Главы Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000 о заключении договора социального найма с Евдокимовым И.Н. вынесено с грубейшими нарушениями закона, а именно, в нарушение ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре не указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

В судебном заседании истец Евдокимова В.И., ее представитель 1 доводы иска поддержали.

Ответчик Евдокимов И.Н., его представитель 4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что на момент издания оспариваемого постановления Евдокимов И.Н. был зарегистрирован в спорной квартире один. Евдокимова В.И. не была зарегистрирована в нем и не имела право пользования им. Евдокимова В.И. имеет право пользования жилым помещением - квартирой *** в ...., в ...., на основании договора социального найма *** от 00.00.0000. Срок исковой давности по требованию о признании недействительным ордера истек. и всегда являлся нанимателем спорной квартиры. Ранее она имела номер *** Евдокимова В.И. была зарегистрирована в квартире после издания постановления ***-п; при этом он согласия на ее вселение не давал.

Представитель ответчика - администрации Невьянского городского округа, - м, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении иска, пояснив, что права Евдокимовой В.И. не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - .... в ...., находится в муниципальной собственности Невьянского городского округа.

В материалы дела представлен ордер *** от 00.00.0000 на вышеуказанную квартиру, в котором указан нанимателем Евдокимов И.Н. В качестве основания выдачи в ордере указано постановление Главы администрации .... от 00.00.0000 за ***п.

Суд констатирует, что в постановлении ***п ссылки на ввдачу ордера Евдокимову И.Н. отсутствуют.

В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы истец и ответчик, брак между которыми расторгнут на основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000.

При рассмотрении иска в части требований о признании недействительным ордера, суд исходит из норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент его выдачи.

В соответствии со ст. 48Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Таким образом, этот срок, установленный нормами ранее действующего Жилищного кодекса, не является заявительным и применяется судом вне зависимости от позиции сторон о его применении, также его начало определяется датой выдачи ордера, а не датой, когда сторона узнала об этом.

Оспариваемый ордер выдан 00.00.0000.

Истечение трехлетнего срока со дня его выдачи является безусловным основанием для отказа в признании данного ордера недействительным.

Кроме того, необходимо отметить, что действующим с 00.00.0000 Жилищным кодексом Российской Федерации ордера не предусмотрены, их значение утрачено. А потому выдача ордеров ответчику Евдокимову И.Н. в 00.00.0000 году на занимаемое жилое помещение правового значения в настоящее время не имеет.

Кроме того, из объяснений сторон следует, что Евдокимовы проживают в спорном жилом помещении с 00.00.0000 года, то есть задолго до выдачи ордера на занимаемое жилье.

Таким образом, основанием вселения Евдокимова И.Н. и Евдокимовой В.И. в спорную квартиру оспариваемый ордер не являлся.

Постановлением от 00.00.0000 ***-п главы Невьянского городского округа постановлено Муниципальному автономному учреждению «<*****>» в течение тридцати рабочих дней со дня получения постановления заключить с нанимателем Евдокимовым И.Н. договор социального найма на .... в .....

Постановлением от 00.00.0000 ***-п главы Невьянского городского округа в указанное постановление от 00.00.0000 ***-п в постановляющую часть внесены изменения: после слов «заключить с нанимателем Евдокимовым И.Н» читать «и совместно с проживающей с ним Евдокимовой В.И.».

При этом, из пояснений стороны Евдокимова И.Н. следует, что данное постановление им не оспаривается в связи с согласием.

С учетом того, что исковое требование о признании ордера недействительным удовлетворению не подлежит; требование о признании незаконным постановления от 00.00.0000 ***-п также удовлетворению не подлежит; кроме того, в связи с внесенными в него изменениями, права Евдокимовой В.И. не нарушены. Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления.

При этом, суд исходит из положений пункта 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

Частями 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Аналогичные правила содержались и в ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Евдокимовых в упомянутое жилое помещение.

Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

На момент рассмотрения спора истица не приобретшей или утратившей право пользования спорной квартирой в установленном порядке не признана.

То обстоятельство, что в собственности у истицы имеется другое жилое помещение, само по себе не может расцениваться как ее отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу, по иску Евдокимова И.Н. признан недействительным договор социального найма *** от 00.00.0000 жилого помещения по адресу: ...., заключенный между МУ «<*****>», с одной стороны, и в, с другой стороны; признано недействительным постановление главы администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «О заключении договора социального найма»; признан недействительным договор социального найма *** от 00.00.0000 жилого помещения по адресу: ....,17,18, заключенный между МУ «<*****>», с одной стороны, и Евдокимовой В.И., с другой стороны.

При разрешении данного спора суд не может принять во внимание доводы Евдокимова И.Н. о том, что истец имеет право пользования квартирой *** в указанном многоквартирном доме на основании договора социального найма *** от 00.00.0000. Истец имеет регистрацию по месту жительства в .... фактически проживает в ней. Доказательств обратного суду не представлено. Действительно, она зарегистрирована в квартире после вынесения оспариваемого постановления. Однако данное обстоятельство связано с действиями истца по объединению квартир в единое жилое помещение №№ ***, регистрации в нем, и последующим признанием недействительными договоров социального найма *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000. В связи с принятым судебным актом, регистрация истца восстановлена в .....

В судебном заседании стороны подтвердили, что хозяйство ведут раздельно.

Следовательно, они фактически стали по отношению друг к другу соседями.

Прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным ордера и признании незаконным постановления от 00.00.0000 ***-п, требование о возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа заключить с истцом договор социального найма жилого помещения и указать ее в качестве нанимателя, удовлетворению не подлежит.

При этом суд также исходит из того, что положениями части 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Евдокимовой В.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И. А. Балакина)