О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области                       27 сентября 2011 года                                                                                              

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Маслове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Р.Л. к Перескокову А.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мамонов Р.Л. обратился в суд с иском к Перескокову А.Д. о взыскании в его пользу сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В обоснование иска Мамонов Р.Л. указал, что 00.00.0000 заключил с Перескоковым А.Д. договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Данную квартиру он приобретал через ООО «....» филиал в ..... Согласно п. З договора: «Квартира продана «Покупателю» за *** рублей, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» полностью до подписания настоящего договора». Но он передал большую сумму продавцу, а именно *** рублей. Первые *** рублей в счет платежа за квартиру он заплатил, через представителя ООО «....» филиал в .... Д.Д. Данный факт подтверждается распиской от 00.00.0000 В дальнейшем он передал ответчику *** рублей и *** рублей соответственно. Он потребовал ответчика вернуть *** рублей, но ответчик отказался выполнить данное требование добровольно. Считает, что ответчик, кроме возврата основного долга, должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** рублей.

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Судебное заседание по делу было назначено на 00.00.0000 в ***. Однако ни истец, ни представитель истца 1 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неявкой истца и его представителя, разбирательство по гражданскому делу было отложено на 00.00.0000 на ***. Однако ни истец, ни представитель истца 1 в судебное заседание снова не явились, хотя извещались о дате времени и месте слушания дела; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили; о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Перескоков А.Д. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мамонова Р.Л. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 8 ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Мамонова Р.Л. к Перескокову А.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснять лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий -                     Л.Д. Карманова