Мотивированное решение

изготовлено 11 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшина Ф.П. к Боброву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Якшин Ф.П. обратился в суд с иском к Боброву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований Якшин Ф.П. указал на то, что является нанимателем жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: .... что подтверждается договором социального найма жилого помещения *** от 00.00.0000. Совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя были вселены жена – Л.П., сын – И.Ф., дочь – Л.П. (в браке – Б. Л.Ф., с 00.00.0000 внучка – В.А. По просьбе дочери в указанную квартиру был прописан зять Бобров А.Г. с 00.00.0000 года. Отношения у дочери и зятя не сложились, совместно они не проживают с 00.00.0000 года, брак расторгли. Бобров А.Г. в 00.00.0000 года в добровольном порядке выехал из указанной квартиры, забрав все свои вещи, с указанного периода в доме не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, его отсутствие является постоянным. Ответчик обязался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из данной квартиры, однако, уехав в другой регион, своего обещания не сдержал.

В судебном заседании Якшин Ф.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бобров А.Г., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении.

Адвокат 1, действующий на основании ордера *** от 00.00.0000, удостоверения ***, привлеченный судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика, местонахождение которого неизвестно, не возражал в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – В.П., относительно заявленных требований возражений не имела, просила их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Л.Ф., действующая за себя и <*****> дочь В.А., И.Ф.. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно заявленных требований возражений не имеют, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по .... в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Невьянского городского округа - 2, действующая на основании доверенности *** от 00.00.0000, в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Якшин Ф.П. является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: .....

Согласно Выписке из реестра от 00.00.0000 ***/в .... жилом ...., расположенном по адресу: ...., находится в муниципальной казне .... городского округа и числится в муниципальной собственности .... городского округа (реестровый ***), согласно постановлению главы .... городского округа ***-п от 00.00.0000.

В качестве членов семьи в договор социального найма жилого помещения *** от 00.00.0000 включены жена В.П., сын И.Ф., дочь Я.

Как следует из справки Управления населенными пунктами .... от 00.00.0000 *** в спорной квартире также зарегистрированы: внучка В.А., 00.00.0000 года рождения и зять Бобров А.Г., 00.00.0000 года рождения с 00.00.0000 (л.д. 11). Данное обстоятельство подтверждается адресным листком прибытия и справкой, выданной Отделением УФМС России по .... в .... от 00.00.0000 ***.

Бобров А.Г. зарегистрирован в жилом помещении с 00.00.0000 в качестве члена семьи нанимателя, поскольку являлся мужем дочери нанимателя Л.Ф.. Однако 00.00.0000 решением о расторжении брака мирового судьи судебного участка № .... брак между Л.Ф. и Бобровым А.Г. расторгнут, прекращен 00.00.0000, о чем имеется запись акта о расторжении брака ***, сделанная отделом записи актов гражданского состояния .... от 00.00.0000 (л.д. 14).

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Н., Б. указали, на то, что Бобров А.Г. в квартире по адресу: ..... не проживает, выехал в 00.00.0000 года, больше в доме не появлялся, его вещей в квартире нет.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик Бобров А.Г. членом семьи нанимателя Якшина Ф.П. не является. Спорное жилое помещение не является его постоянным местом жительства, он фактически выехала из жилого помещения, вывез свои вещи, в настоящее время в жилом помещении не проживает, сохраняя при этом только регистрацию в жилом помещении. Соответственно, ответчик утратил право пользования жилым помещением и не несет бремя его содержания.

Наличие регистрации Боброва А.Г. в спорной квартире нарушает права нанимателя жилого помещения, Якшина Ф.П. и членов его семьи, так как они несут дополнительные затраты по содержанию жилья, оплачивают коммунальные платежи, в том числе и за Боброва А.Г.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вышеуказанных обстоятельствах исковое требование Якшина Ф.П. о признании Боброва А.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якшина Ф.П. удовлетворить.

Признать Боброва А.Г., 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Боброва А.Г. с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – Л.Д. Карманова