Мотивированное решение

составлено 03 сентября 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области     29 августа 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Л.Ю, к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей,

установил:

Марков Л.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-Банк», банк) с требованием о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке кредитного договора *** от 00.00.0000 и признании кредитного договора действующим; о взыскании с ответчика на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный моральный вред в сумме *** рублей; о взыскании с ответчика в его пользу судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и по составлению искового заявления в сумме *** рублей, согласно договору с ООО «Паритет».

В обоснование требований истец указал, что между банком и Марковым Л.Ю. был заключен кредитный договор *** от 00.00.0000. Согласно п. 12.5 Кредитного договора *** от 00.00.0000 «Комиссия за выдачу кредита в размере ***% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита. Согласно п. 12.6 Кредитного договора *** от 00.00.0000 «Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере *** рублей, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком. Считая, что данные комиссии с него взысканы незаконно, он обратился в суд с требованием данные комиссии отменить и обязать банк вернуть излишне уплаченные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Невьянского городского суда его исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Банк, не согласившись с данным решением, подал кассационную жалобу. В настоящее время данная жалоба находится на рассмотрении в Свердловском областном суде. При внесении 00.00.0000 соответствующей суммы в кассу банка очередного платежа согласно Кредитному договору *** от 00.00.0000 ему было отказано в приеме денежных средств сотрудниками Невьянского отделения банка. Причиной отказа, как ему пояснила Управляющая Невьянского отделения банка И., явилось то, что банк расторг с ним договор в одностороннем порядке и теперь банк требует возврата всей суммы кредита единовременно, в связи с чем, у него, якобы, образовалась просроченная задолженность. Ему систематически звонят сотрудники банка .... - отдела по работе с должниками, и требуют погасить образовавшуюся задолженность не объясняя природы ее возникновения. Специалисты по работе с должниками ему пояснили, что Кредитный договор *** от 00.00.0000 между банком и Марковым Л.Ю. расторгнут банком в одностороннем порядке. До настоящего времени письменного подтверждения того, что договор расторгнут он не получил, однако все действия сотрудников банка направлены на то, чтобы помешать мне выполнить обязательства по данному договору в установленном размере и в срок. Возврат кредита осуществляется наличными денежными средствами путем внесения соответствующей суммы в кассу банка согласно графику без просрочек платежей. Платежи будут производиться согласно установленному графику до вынесения решения судом и вступления его в законную силу. До вступления в законную силу решения суда все обязательства по кредитному договору будут исполняться согласно условиям данного договора. С момента вступления в силу решения суда обязательства будут исполняться согласно данному решению и действующему законодательству. Так как платежи вносятся им в установленном договором порядке, считает, что расторгнув договор в одностороннем порядке, банк нарушил его права. Требования банка о досрочном возврате кредита, считает незаконными, т.к. условий договора не нарушал и выплаты производит вовремя. Считает, что оснований для расторжения в одностороннем порядке Кредитного договора у банка не имеется.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при одностороннем отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым или измененным, позволяет рассматривать односторонний отказ от исполнения договора как один из способов расторжения договора наряду с расторжением договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжением договора по соглашению сторон. Это положение является основанием для применения к последствиям одностороннего отказа общих правил о последствиях, вызванных расторжением договора (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это может иметь место в тех случаях, когда иное не установлено специальными нормами об одностороннем отказе.

Соглашение об изменении или расторжении договора есть не что иное, как сделка, т.к. оно направлено на изменение, прекращение, а иногда и возникновение прав и обязанностей. Поэтому к форме такого соглашения предъявляются те же требования, какие закон предъявляет к форме сделок вообще (ст. 158-165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако учитывая, что соглашение об изменении или расторжении договора - сделка, очень тесно связанная с договором, форма такого соглашения должна быть такой же, как и форма самого договора.

Неправомерные действия банка привели к нравственным страданиям, переживаниям и стрессу, выразившимся в том, что в установленные договором сроки он, по вине сотрудников банка, не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, и это уже серьезно отразилось и продолжает сказываться на его здоровье и здоровье его близких.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в том, что он нарушил требования законодательства предусматривающие односторонний отказ от исполнения договора, и его действия повлекли за собой предъявление истцом иска и наступление негативных последствий в виде нравственных страданий, а именно эмоциональных переживаний у истца, необходимости вести переговоры и предпринимать иные действия по защите своих прав.

В силу ст. 15 Закона, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание степень вины ответчика, который не предпринял действий для урегулирования вопроса в досудебном порядке и характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости просит взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей.

Истец Марков Л.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца - Ю.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать требования Банка к Маркову Л.Ю. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 незаконными, признать кредитный договор от 00.00.0000, действующим, и обязать Банк после вступления решения в законную силу принять денежные средства от Маркова Л.Ю. в сумме ежемесячных платежей, за период когда Банк уклонялся от их принятия, а именно с 00.00.0000 года, и далее принимать платежи ежемесячно до окончания действия договора.

Пояснил, что на неоднократные попытки погасить очередной платеж, специалистом банка было оказано в приеме платежа. Ссылаясь на то, что ему необходимо погасить всю задолженность по кредиту. Данные требования связаны с тем, что он в судебном порядке оспаривает законность взыскания комиссии по кредитному договору. При сложившейся конфликтной ситуации истец несколько месяцев не может своевременно в соответствии с условиями заключенным договора производить платежи. Кроме того, после того, как было письменно отказано в удовлетворении требований банка на письма с предложениями расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор путем внесения всей задолженности по кредитному договору в том числе процентов и комиссии, истцу регулярно поступают телефонные звонки с принудительными требованиями о погашении в полном объеме задолженности по кредиту, а так же негативная информация была передана по месту работы истца. Считает, действия работников банка незаконными и противоправными, так как до момента рассмотрения иска в Невьянском городском суде никаких замечаний по поводу внесения платежей со стороны Банка не было, задолженности по платежам не было, кроме того с оплатой очередных платежей истец обращался согласно установленного графика погашения, однако в кассе Банка в приеме платежей ему постоянно отказывали с указанием, либо без указания, на то причин.

Неправомерными действиями Банка истцу причинены нравственные страдания, так как истец испытывает переживания по поводу того, что не может своевременно погасить задолженность и понимает, что в связи с этим долг растет, но другим способом перечислить денежные средства, а тем более в полном размере задолженности он не имеет возможности, поздние телефонные звонки с угрозами так же морально его убивают, кроме того о его конфликте узнали на работе, что может отразиться на его работе. В связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Ответчик ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ранее в представленном возражении на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных Марковым Л.Ю. требований отказать в полном объеме, указал, что банк не согласен с доводами, изложенными истцом в исковом заявлении, в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Кроме того, согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения. Также в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то есть изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор *** от 00.00.0000, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (Кредит) в определенной в договоре сумме, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить предусмотренную договором цену: проценты за пользование Кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а именно: проценты за пользование кредитом в размере, определенном в п. 12.4 Кредитного договора, а также комиссионное вознаграждение за выдачу кредита и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита в размере, установленном в п. 12.5,12.6 Кредитного договора.

В 00.00.0000 года истцом предприняты действия, направленные на уклонение от исполнения принятых в добровольном порядке на себя обязательств, а именно заявлены требования о признании недействительными условий кредитного договора о цене. Решением Невьянского городского суда

Свердловской области требования истца были удовлетворены, в результате чего произошло существенное уменьшилась согласованной при заключении Кредитного договора цены, цена изменилась настолько, что если бы Банк мог предвидеть подобные действия Истца и их последствия, то Кредитный договор вообще не был бы заключен либо был заключен на существенно отличающихся условиях. Также данное обстоятельство очевидно свидетельствует о том, что принятые на себя Истцом при заключении Кредитного договора обязательства не будут исполнены в суммах, сроки и порядке, согласованных сторонами, в виду отказа Истца от исполнения части обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 405, 450, 451, 821 ГК РФ Банк направил Истцу требование о досрочном возврате полученной суммы кредита, установив срок для ее досрочного возврата. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита в настоящее время не исполнено. Довод Истца о том, что Банк препятствует исполнению им своих обязательств по Кредитному договору, не соответствует действительности, поэтому и доказательств своих доводов Истец не приводит.

Требования о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как данный спор не является спором о защите прав потребителей (не основан на нормах Закона «О защите прав потребителей»), в связи с чем факт причинения морального вреда подлежит доказыванию. Однако, доказательств причинения морального вреда Истцу, а также доказательств подтверждающих вину Банка в причиненных страданиях, степень этих страданий, Истцом не представлено. Более того, требование Банка о досрочном возврате предъявлено в результате действий Истца, то есть именно собственными действиями и собственной волей Истец создал условия для предъявления Банком требования. Требования Истца о взыскании с Банка судебных издержек в размере *** рублей по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема возможно проведенной представителем работы, считаем, что расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, не являются обоснованными и не могут быть признаны расходами, произведенными в разумных пределах. Кроме того, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия затрат у лица, в пользу которого принят судебный акт, на оплату услуг представителя. Доказательств произведенных затрат Истцом не представлено. Исковое заявление подписано сыном Истца. С учетом близких родственных отношений с представителем, отсутствием доказательств произведенных затрат предъявление Истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя является прямым злоупотреблением права, что недопустимо согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит судебной защите.

Специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, привлеченный к участию в деле на основании статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил заключение по делу в целях защиты прав потребителей.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от 00.00.0000 *** «О банках и банковской деятельности»; Законом о защите прав потребителей; Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 00.00.0000 ***-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 00.00.0000 ***, далее - Положение).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.)» направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. I Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1.7. Положения, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов, действия банка не должны противоречить законам и иным правовым актам.

В судебном заседании установлено, что между банком и Марковым Л.Ю. был заключен кредитный договор *** от 00.00.0000. (далее - договор).

Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 пункты 2.4, 12.5, 12.6 договора признаны недействительными, на банк возложена обязанность внести изменения в пункт 5.1 договора, изложив его в следующей редакции: в первую очередь - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; во вторую очередь - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту; в третью очередь - просроченная задолженность по кредиту; в четвертую очередь - очередной месячный платеж в части начисленных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - очередной месячный платеж: в части основного долга по кредиту.

Судом установлено, что возврат кредита Марковым Л.Ю. осуществлялся путем внесения наличных денежных средств в кассу банка согласно графику без просрочек платежей. Данный факт подтверждается приходно-кассовыми ордерами за период с 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года. (л.д. 11-18).

При этом, банком письмом исх.№*** от 00.00.0000 было предложено Л.Ю. изменить условия договора, досрочно погасив кредит, после чего предъявлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в срок до 00.00.0000. Основанием для предъявления указанных требований явилось: наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что принятые заемщиком обязательства по договору, в том числе по возврату предоставленной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных, предусмотренных кредитным договором платежей, не будут исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок и в полном объеме. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита банк предупредил о том, что договор будет расторгнут в одностороннем порядке, будут предъявлены требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, пеней, иных платежей в суд; о возможности уступки права требования по кредитному договору третьим лицам; обращения в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности, как за счет денежных средств, так и за счет иного принадлежащего заемщику имущества.

Считая требования банка незаконными, подписать соглашение об изменении условий договора Марков Л.Ю. отказался.

Банк 00.00.0000 отказал Л.Ю. в приеме очередного платежа по кредиту через кассу, указав, что банк расторг договор в одностороннем порядке, требует единовременного внесения просроченной задолженности, полной суммы кредита. При этом какого-либо документа о расторжении договора Л.Ю. не представлено, ответа на его претензии не последовало.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно Заключению по делу в целях защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 00.00.0000 *** (далее - заключение), расторгая договор с Марковым Ю.Л. в одностороннем порядке, банк действовал с грубым нарушением закона. Принятое по договору обязательство должно исполняться организацией надлежащим образом в срок до 00.00.0000.

Односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Аналогичная норма содержится в ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», подлежащая применению к отношениям с потребителем с учетом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в ином законе не содержится перечня случаев, когда банк в отношениях с потребителем (заемщиком), вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить график погашения задолженности. Право требования досрочного погашения кредита, отказа от кредитования возможно в случаях, установленных п.2 ст.811, п.1, п.2 ст. 821, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации: нарушение заемщиком срока уплаты очередной части кредита; наличие обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возращен в срок; нецелевое использование денежных средств.

Неправомерность действий банка по изменению договора без согласия потребителя следует из п.5, п.6, п.7 Указания Банка России от 00.00.0000 N ***. Кредитная организация обязана доводить до гражданина информацию до заключения договора и до изменения условий договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления гражданина с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи.

Соответственно, изменение рассматриваемого договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч.1 ст. 452, ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда банк направляет гражданам извещения об изменении договора, условия вступают в силу при ознакомлении, проставлении подписи на документе, подтверждающим соответствующее согласие клиента. Если согласие не достигнуто, банк вправе обратиться с односторонним требованием в суд об изменении или расторжении договора.

Таким образом, у банка отсутствуют основания для изменения обязательства, предъявления требования к Ю.Л. о досрочном возврате кредита. Двустороннее соглашение сторон об изменении обязательства не достигнуто. Обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что кредит не будет возращен в срок, отсутствуют. Марков Л.Ю. надлежащим образом исполнял обязательство, оплачивал проценты за пользование кредитом, возвращал часть кредита по графику платежей.

Следовательно, действия банка, направленные на изменение и прекращение обязательства, не соответствуют закону, недействительны и не влекут соответствующих юридических последствий.

Обстоятельства уклонения банка от принятия денежных средств Маркова Л.Ю. следует оценивать с учетом ст. 406, п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. За время просрочки должник не обязан платить проценты. Также заемщик не может быть привлечен к ответственности в виде досрочного погашения кредита, пени.

Из заключения следует, что по банк должен исполнять договор, прекратить предъявлять требования об изменении обязательства, досрочном погашении займа, процентов, дополнительных платежей, а также обеспечить ежемесячный прием платежей через кассу.

С учетом представленных суду доказательств и требований действующего законодательства суд приходит к выводу о доказанности противоправных действий банка по предъявлении требований о досрочном исполнении обязательств по договору, а соответственно и расторжению договора в одностороннем порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о признании недействительными требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору и признании договора действующим и об обязании ОАО «СКБ-Банк» после вступления решения в законную силу принять от Маркова Л.Ю. денежные средства в сумме ежемесячных платежей за период с 00.00.0000 года, и далее принимать платежи ежемесячно до окончания действия договора, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пояснениям представителя истца - Ю.Л., Марков Л.Ю. по вине сотрудников банка, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства и за распространение на работе информации, порочащей его репутацию, испытывал постоянный стресс; затратил большое количество времени и здоровья для хождения по различным инстанциям.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца - *** рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно *** рублей.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заявленному ходатайству, предоставленному договору на оказание юридических услуг *** от 00.00.0000, квитанции к приходному ордеру *** за составление искового заявления и представительство в суде, в пользу Маркова Л.Ю. подлежат взысканию с ответчика расходы в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Маркова Л.Ю. удовлетворить.

Признать требования, предъявляемые Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Маркову Л.Ю. о досрочном исполнении кредитного договора *** от 00.00.0000, заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Марковым Л.Ю., незаконными.

Кредитный договор *** от 00.00.0000 считать действующим.

Обязать Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, принять от Маркова Л.Ю. денежные средства в сумме ежемесячных платежей, согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, за период, когда Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уклонялось от их принятия, а именно: с 00.00.0000 года, и далее принимать платежи ежемесячно до окончания действия кредитного договора *** от 00.00.0000.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Маркова Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Маркова Л.Ю. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» штраф в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий -                            Л.Д. Карманова