Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23.09 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А., при секретаре Онохиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой С.Г. к Лопатину С.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Матвеева С.Г. обратилась в суд с иском к Лопатину С.Т. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком .... а именно: перенести мусорный контейнер, емкость для воды внутрь земельного участка, принадлежащего ответчику, на расстояние не менее *** метров, возложить обязанность на ответчика очисть дренажную канаву, расположенную вдоль трубы. В обоснование своих требований истец Матвеева С.Г. указала на то, что она является собственником земельного участка ***, расположенного по адресу: ..... Владелец соседнего земельного участка Лопатин С.Т., не отступив какого-либо расстояния от смежной границы, разместил большой металлический контейнер, который наполняет мусором, а так же разместил емкость для воды на металлической подставке высотой около трех метров, что приводит к заводнению земельного участка. Ответчик наполняет емкость водой, используя пожарный рукав, в результате чего вода переливается через край емкости на межу и на ее земельный участок. Кроме того, ответчик не прочищает дренажную канаву вдоль трубы, что также приводит к заводнению участка и задержке садовых работ, высадке овощных культур, смыву плодородного слоя земли. В контейнере ответчик Лопатин С.Т. сжигает мусор, так как контейнер располагается на меже, то работать в этот момент из-за открытого огня и дыма невозможно, страдают насаждения истца. Неудобства доставляет и неприятный запах из контейнера. В судебном заседании истец Матвеева С.Г. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Лопатин С.Т. в судебном заседании иск признал частично и пояснил суду, что является собственником участка *** расположенного по адресу: .... .... лет назад он установил на железной опоре металлическую бочку водоизмещения *** куб метра воды. За все это время, ни каких претензий от соседей не было. Бочка заполняется пожарным рукавом. Действительно один раз они перелили воду и она залила соседний участок. Но в настоящее время установлен поплавок и в этом году таких случаев уже не было. Мусорный бак он согласен перенести вглубь участка. Дренажную канаву он рыть не собирается, так как не было такого решения правления сада. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, хотя своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, .... в судебное заседание не явился, хотя своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право на садовом земельном участке осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных сооружений и строений. При этом в соответствии с ч.2 ст. 19 выше указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения, соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы), выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. В судебном заседании установлено, что Матвеева С.Г. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с разрешенным использованием - для садоводство, расположенного по адресу: ...., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по .... 00.00.0000. Участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***. Данный земельный участок имеет общую границу с участком *** ответчика Лопатина С.Т. При выходе на место было установлено, что Лопатин С.Т. отступив расстояние от общей границы земельных участков сторон, *** см, разместил металлический контейнер, в котором находится растительный мусор. Как пояснила истец Матвеева С.Г., из-за размещения металлического контейнера для мусора, на ее участке появился неприятный запах. Кроме того, весной и осенью Ш. в контейнере сжигает мусор. От этого на ее участке дымно и она не может посадить ничего в районе этого контейнера. С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что Лопатиным С.Т. не соблюдаются требования Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку он без согласования с владельцем соседнего участка Матвеевой С.Г. установил металлический контейнер для мусора в непосредственной близости к границе участка, из которого идет неприятный запах гнили, поэтому ответчика необходимо обязать передвинуть металлический контейнер для мусора в глубь его участка на расстояние 3 метра. При выходе на место также было установлено, что Лопатин С.Т. не очищает дренажную канаву вдоль трубы. Суд осмотрел несколько участков и установил, что до участка Лопатина С.Т. дренажная канава имеется, а на участке Лопатина С.Т. она заросла травой. Как пояснила истец Матвеева С.Г., из-за того, что Лопатин С.Т. не чистит дренажную канаву, на ее участке весной длительное время стоит вода, и она длительное время не может приступить к работам по обработке земли. С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо обязать Лопатина С.Т. очистить дренажную канаву вдоль трубы, поскольку ее захламление вызывает заболочивание участка соседнего землепользователя Матвеевой С.Г. Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Кроме того, Матвеева С.Г. просит обязать Лопатина С.Т. перенести вглубь его участка металлический бак для воды, так как вода из бака постоянно переливается через край емкости, что приводит к затоплению ее участка, смыву плодородного слоя земли. При выходе на место, было установлено, что Лопатин С.Т. на расстоянии более *** метра от соседнего участка, установил на железной опоре металлическую бочку водоизмещения *** куб метра воды. Бочка заполняется пожарным рукавом. Судом было установлено, что имел место один случай, когда Лопатин С.Т. перелил воду и она залила соседний участок истца. Как было установлено при осмотре, в настоящее время Лопатиным С.Т. установлен поплавок и в этом году случаев залива соседнего участка не было. При осмотре участков, суд также установил, что в настоящее время нет следов затопления. Учитывая, что Лопатиным С.Т. приняты меры к предотвращению перелива воды из бака, то суд считает нецелесообразным перемещение бака вглубь участка. К тому же, это может вызвать большие затраты со стороны ответчика, поскольку бак имеет большой вес и без помощи крана передвинуть его невозможно. Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Матвеевой С.Г. в части переноса металлического бака для воды не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей, *** рублей - расходы по оплате юридических услуг. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Матвеевой С.Г. удовлетворить частично. Возложить обязанность на Лопатина С.Т. перенести мусорный контейнер, внутрь земельного участка, принадлежащего ответчику, на расстояние не менее трех метров, очисть дренажную канаву, расположенную вдоль трубы. В остальных требованиях Матвеевой С.Г. отказать. Взыскать с Лопатина С.Т. в пользу Матвеевой С.Г. судебные расходы: *** рублей - расходы по оплате государственной пошлины, *** рублей - расходы по оплате юридических услуг и *** рублей - почтовые расходы. Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 суток в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате. Председательствующий судья Кордюкова Н.А.