Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                         20 сентября 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгоруковой Э.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-К» о защите прав потребителей,

установил:

Долгорукова Э.М. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-К» (далее по тексту - ответчик, ООО «Альфа-К») о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000; взыскании стоимости товара в размере *** рубля; взыскании неустойки в размере *** рубля       *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска Долгорукова Э.М. указала, что 00.00.0000 в .... ООО «Альфа-К», расположенном по адресу: ...., ...., она приобрела товар в комплекте: ...., на общую сумму .... рубля.

После того, как товар был привезен домой и установлена раковина с тумбами, в раковине были обнаружены следующие недостатки: при включении крана с водой, вода скапливалась в раковине и полностью не уходила, после чего начал появляться известковый налет. Поскольку дефекты купленного товара обнаружены в период гарантийного срока 00.00.0000, она обратилась в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи 00.00.0000. Однако администратором и продавцом был дан отрицательный ответ, то есть ей отказали вернуть деньги за приобретенный товар, не объяснив причины. 00.00.0000 она вновь обратилась в магазин с письмом о возврате ей денежной суммы за приобретенный товар, но также получила отказ. Кроме того, она неоднократно звонила в магазин по данному вопросу, но решения по возврату денежных средств принято не было. Поэтому она обратилась в суд с настоящим иском. Расчет пеней в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки составляет *** коп.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку работники магазина отказались в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования и она вынуждена была затрачивать время для поездки в ...., на телефонные звонки и средства для защиты своих нарушенных прав. Компенсацию морального вреда оценивает в размере *** рублей.

Истец Долгорукова Э.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. Ее представитель К, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что купленный товар был приобретен как единый комплект. Данный комплект в качестве образца был показан в выставочном зале магазина.

В период гарантийного срока в раковине были обнаружены следующие недостатки: при включении крана с водой, вода скапливалась в раковине и полностью не уходила, после чего начал появляться известковый налет. Истица неоднократно обращалась в магазин по поводу возврата товара, но ей было отказано без указания причины. В период использования раковины налет увеличивается и его все трудней удалить, что создает неудобства и дополнительное время для мытья раковины.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-К» - в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не представил. В связи с чем, судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... .... и ...., привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 в магазине ...., расположенном по адресу: ...., истец приобрела товар: ..... На общую сумму *** рубля.

Факт приобретения и оплаты указанного товара подтверждается кассовым чеком и выпиской товара от 00.00.0000. (л.д. ***).

Причиной обращения в суд с данным иском послужили, по мнению истца, недостатки товара, а именно: скопление воды в раковине при включении крана, и, как следствие, появление налета.

Истец полагает, что данный недостаток является существенным.

Судом установлено, что по данному поводу истец обращалась к продавцу с претензиями с просьбами вернуть уплаченные за товар деньги. (л.д. ***).

Согласно доводам истца, ответчик на претензии ответил отказами. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.

Вышеприведенные правовые нормы позволяют потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы, а также возмещения убытков, если обнаруженные в товаре недостатки возникли по вине изготовителя (продавца) товара.

В этом случае продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно объяснениям стороны истца, приобретенный товар в виде тумбы-умывальника, в комплекте с раковиной, комода и зеркала является единым гарнитуром. Скопление воды в раковине из-за того, что ее дно является плоским, приводит к скапливанию воды, и, как следствие, образованию известкового налета, что ухудшает как внешний вид, так и эстетические свойства, не позволяет использовать товар по назначению, поскольку не удовлетворяет ее эстетическим требованиям, так как нарушает целостность восприятия мебели в ванной комнате.

Оснований не доверять объяснениям стороны истца у суда не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательством по делу. Возражений против доводов истца ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в данном случае судом установлен недостаток товара, который не был оговорен продавцом. При этом суд исходит из того, что ответчиком не доказано обратного. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеется право потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в указанном размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возлагается на продавца.

Кроме того, как установлено судом, истец обнаружила недостаток товара и обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в пределах гарантийного срока, установленного продавцом.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, предполагается, то не истец обязан доказывать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а именно ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такое нарушение, уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку факт продажи истцу товара, имеющего недостатки, установлен материалами дела, то у ответчика возникло обязательство по возврату уплаченной за товар суммы согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей по истечении 10 дней с момента первого обращения истца с таким требованием - 00.00.0000, которое до настоящего времени продавцом не исполнено, а следовательно, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения требования потребителя.

Согласно расчету истца размер неустойки составил ***.

При определении размера неустойки суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд применяет положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым уменьшить размер неустойки до разумных пределов - до *** рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как истец не получила желаемого результата от покупки, испытала недовольство от выбранного товара.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда истцу является сумма в размере *** рублей.

Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора по указанным истцом основаниям подлежат удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи               13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцом направлялись претензии в адрес ответчика для решения спора путем переговоров. Доказательств досудебного урегулирования спора стороной ответчика суду не представлено.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере                      50 процентов, а именно в размере *** рублей.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере *** копейки (***).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования Долгоруковой Э.М. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от 00.00.0000, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-К» (....) и Долгоруковой Э.М. .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью .... в пользу Долгоруковой Э.М. денежную сумму по договору 00.00.0000 в размере *** рубля; неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-К» (.... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-К» (....) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - И.А. Балакина