Мотивированное решение

составлено 04 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                           29 сентября 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черватюка А.А. об оспаривании постановления, вынесенного начальником ФКУ ИК *** ГУФСИН России по ....,

установил:

Черватюк А.А. обратился в суд с заявлением об отмене как незаконного постановления, вынесенного начальником ФКУ ИК *** ГУФСИН России по ...., о направлении его для отбытия наказания в единое помещение камерного типа.

В обоснование заявления Черватюк А.А. указал, что в отношении него начальником исправительного учреждения Щ наложено дисциплинарное взыскание в виде его перевода для отбывания наказания в единое помещение камерного типа на срок двенадцать месяцев. С принятым решением он не согласен, так как злостным нарушителем не является. Также у него имеются заболевания, препятствующие нахождению в едином помещении камерного типа. При рассмотрении материала и вынесении решения ему не было предоставлено право на защиту с участием адвоката. Он не получил на руки копию оспариваемого постановления. Начальник исправительного учреждения при вынесении решения действовал единолично, хотя оно должно быть принято с участием судьи и прокурора.

В судебное заседание Черватюк А.А. не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-*** ОУХД ГУФСИН России по ....; извещался о дате, времени и месте его проведения. В представленных суду письменных пояснениях доводы заявления поддержал.

Его представитель - адвокат Р, действующий на основании удостоверения ***, ордера ***, в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица - и.о. начальника ФКУ ИК *** ГУФСИН России по .... Е, - Ю, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявления, пояснила, что по постановлению и.о. начальника ФКУ ИК-*** Е о переводе осужденного в единое помещение камерного типа от 00.00.0000, принятому на основании ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный Черватюк А.А. был переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев за нарушение требований Главы III п. 15 пп.10 «Правил внутреннего распорядка ИУ», а именно 00.00.0000 в ***, находясь в общежитии отряда *** без разрешения администрации, находился на спальном месте в не отведенное для сна время, спал. Также осужденный Черватюк А.А. *** раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания и 00.00.0000 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствие со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Принятие администрацией ФКУ ИК-*** решения о переводе осужденного Черватюка А.А. в единое помещение камерного типа сроком на *** месяцев не является произвольным, а принято с указанием на законные основания, подтвержденные соответствующими фактическими обстоятельствами.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В рамках гражданского процессуального законодательства осужденный вправе обращаться к суду за защитой своих прав и в случае изменения условий отбывания наказания в связи с применением к нему по постановлению начальника исправительного учреждения (часть первая статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, включая такую, как перевод осужденных к лишению свободы мужчин, являющихся злостными нарушителями порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт "д" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а налагаемое взыскание, как указано в части первой его статьи 117, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Как следует из материалов дела, Черватюк А.А., осужденный по приговору Свердловского областного суда от 00.00.0000 к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и отбывавший наказание в ФКУ ИК *** ГУФСИН России по ...., постановлением от 00.00.0000 начальника данного исправительного учреждения переведен в единое помещение камерного типа (далее по тексту - ЕПКТ) сроком на двенадцать месяцев.

В связи с отсутствием в ФКУ ИК *** ГУФСИН России по .... ЕПКТ, Черватюк А.А. направлен в ЕПКТ ФКУ ИК-*** ОУХД ГУФСИН России по ...., где в настоящее время отбывает наказание.       

В обоснование принятого решения начальник исправительного учреждения указал, что 00.00.0000 осужденным допущено нарушение требований абзаца 10 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 00.00.0000 N 205), а именно: в *** находился на спальном месте в неотведенное для сна время. Кроме того, 00.00.0000 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из постановления, вынесенного начальником ФГУ ИК-*** 00.00.0000, следует, что Черватюк А.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что два раза в течение года водворялся в штрафной изолятор 00.00.0000 (*** суток ШИЗО), 00.00.0000 (*** суток ШИЗО). (л.д. ***).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение 1 года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Вместе с тем, из личного дела осужденного, представленного на обозрение суду, каких-либо убедительных доказательств, указывающих на помещение осужденного в штрафной изолятор 00.00.0000, суду не представлено.

Таким образом, в основу принятого решения о помещении Черватюка А.А. в ЕПКТ, начальником исправительного учреждения положено постановление, не отвечающее требованиям ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Однако при этом суд отвергает доводы заявителя об отсутствии полномочий у начальника исправительного учреждения применять к осужденным меры взыскания в виде помещения в ЕПКТ, как не состоятельные, поскольку они не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.     

В силу предписания статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должная правовая квалификация является обязанностью суда.

Таким образом, несмотря на неточную формулировку, избранную заявителем (о возложении обязанности отменить обжалуемое постановление), предмет и основание заявления сформулированы достаточно определенно, и суд в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сам должен осуществить правовую квалификацию заявленного требования.

Поскольку Черватюк А.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, его требования надлежит рассматривать как заявление об оспаривании решения начальника исправительного учреждения.

Таким образом, судом установлено, что действие заинтересованного лица не соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем права Черватюка А.А. подлежат восстановлению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление, вынесенное начальником ФКУ ИК *** ГУФСИН России по ...., о направлении Черватюка А.А. для отбытия наказания в единое помещение камерного типа.

Возложить обязанность на начальника ФКУ ИК *** ГУФСИН России по .... устранить в полном объеме нарушение прав Черватюка А.А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)