Мотивированное решение

составлено 25 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Степановой Е.Ю.,

с участием: помощника Невьянского городского прокурора Брикмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вассиной Л.Т. к Егоренкову А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

установил:

Вассина Л.Т. (далее по тексту - истец) обратилась в Невьянский городской суд .... суд с иском к Егоренкову А.А. (далее по тексту - ответчик) о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилья.

В обоснование иска Вассина Л.Т. указала, что она проживает в .... по адресу: ..... В 00.00.0000 году она проживала одна и приватизировала указанную квартиру, квартира перешла в ее собственность. В 00.00.0000 году к ней переехала ее дочь Т с сыном К, которые с ее согласия поселились в квартире и были поставлены на регистрационный учет. В квартире также стал проживать Егоренков А.А. В последние годы отношения между ней и дочерью, ее сыновьями и мужем ухудшились. От их действий в квартире постоянный беспорядок, в связи с чем возникают ссоры, что ее не устраивает. Систематические ссоры отрицательно сказываются на ее состоянии здоровья. Считает, что своим поведением ответчик нарушает ее права как собственника жилья. Совместного хозяйства с ответчиком она не ведет. Добровольно ответчик не выселяется.

В судебном заседании истец Вассина Л.Т. и ее представитель Коржавин В.П. доводы иска поддержали, просили его удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что с ответчиком каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключала.     

Ответчик Егоренков А.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Прокурор Брикман А.А. в своем заключении по делу полагал, что исковые требования о выселении законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника - истца - не является, таковым не признавался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по .... в ...., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником .... в ...., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000, зарегистрированного БТИ .... 00.00.0000.

В данной квартире зарегистрированы помимо истца, ее дочь Т (с 00.00.0000), внук Щ (с 00.00.0000).

Ответчик Егоренков А.А. зарегистрированным по данному адресу по месту регистрации или месту жительства не является, что подтверждено сведениями Отделения УФМС России по .... в .... от 00.00.0000 ***.

Согласно объяснениям сторон, истец Вассина Л.Т. и ответчик Егоренков А.А. проживают в спорной квартире. При этом ответчик проживает со своей женой Т, которая является дочерью истца. Какого-либо соглашения мужу сторонами спора о порядке проживания ответчика в квартире сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорной квартиры в том смысле, который придает понятию "семья" Жилищный кодекс Российской Федерации, не являлся, поскольку жил в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, приходящейся ему тещей; регистрации по адресу спорной квартиры не имел. Кроме того, ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время членом семьи собственника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры подлежат удовлетворению на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Егоренкова А.А. из ...., находящейся в .... в ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Егоренкова А.А. в пользу Вассиной Л.Т. государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - И.А. Балакина