Мотивированное решение

составлено 13 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области      08 сентября 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.Ю. к Горбуновой О.Н. , Зотину Э.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, вселении и выселении из жилого помещения,

по иску Горбуновой О.Н. к Горбунову А.Ю. о признании ее собственником жилого помещения и выплате компенсации,

установил:

Горбунов А.Ю. обратился в суд с иском к Горбуновой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признав за ним право на *** долю в праве собственности на .... в ....; его вселении в квартиру; выселении из квартиры Зотина Э.С.

В обоснование иска Горбунов А.Ю. указал, что он и Горбунова О.Н. состояли в браке с 00.00.0000, который расторгнут 00.00.0000. От брака имеют двух несовершеннолетних сыновей Ю и Р В период брака, а именно 00.00.0000 ими куплена .... в .... за *** рублей. Согласно договору купли-продажи от 00.00.0000, покупателем квартиры указана ответчик. Считает, что квартира является их совместной собственностью, так как приобретена в период брака на совместные средства. До конца 00.00.0000 года в данной квартире они проживали все вместе. В 00.00.0000 году Горбунова О.Н. обратилась в суд с иском о его выселении из спорной квартиры, в удовлетворении которого ей отказано.

В спорной квартире он проживал до 00.00.0000 года. Горбунова О.Н. выехала из квартиры 00.00.0000 года и не проживала в ней до 00.00.0000 года. Затем по согласованию с ним вновь вселилась в квартиру, где и проживает с детьми. Кроме того, ответчик без согласования со ним незаконно заменила входную дверь, ключей не дает. В связи с конфликтными отношениями, совместное проживание практически не возможно. Ответчик устраивает скандалы, не пускает его в квартиру. В связи с чем он вынужденно там не проживает. Кроме того, с 00.00.0000 года ответчик без согласования с ним незаконно вселила в спорную квартиру сожителя Зотина Э.С. Ответчик требует, чтобы он отказался от квартиры, так как она по документам является единоличным собственником. В связи с препятствиями, чинимыми ему Горбуновой О.Н., он не может проживать в спорном жилье. Другого жилья не имеет.

Горбунова О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Горбунову А.Ю. о признании ее собственником ...., по адресу: ....; присуждении Горбунову А.Ю. денежной компенсации в сумме *** копеек.

В обоснование встречного иска Горбунова О.Н. указала, что после расторжения брака дети проживают с ней; с Горбуновым А.Ю. с указанного времени совместно не проживали и не вели общее хозяйство. Спорная квартира приобретена ими во время брака. В настоящий момент между нею и Горбуновым А.Ю. возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. Брачный договор не заключался.

В судебное заседание истец Горбунов А.Ю. не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; его представитель З, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила выселить ответчика Зотина Э.С. без предоставления другого жилого помещения.

Горбунова О.Н. в судебном заседании исковые требования Горбунова А.Ю. не признала; исковые требования, предъявленные к Горбунову А.Ю., поддержала. Пояснила суду, что в квартире она проживает с 00.00.0000 года; в настоящее время она живет с Зотиным Э.С.

Ответчик Зотин Э.С. в судебное заседание не явился; извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее по делу возражал в удовлетворении иска, пояснив, что проживает с Горбуновой О.Н., которая является собственником квартиры.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ю, Р, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., - в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти .... - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ...., - А, действующий на основании доверенности, в заключении по делу полагал, что исковыми требованиями Горбунова А.Ю. не нарушены права несовершеннолетних детей; они не могут быть выселены из жилого помещения.

Прокурор В в заключении по исковому требованию о выселении Зотина Э.С. из спорной квартиры без предоставления другого жилья полагала, что иск Горбунова А.Ю. в данной части подлежит удовлетворению, поскольку ответчик по отношению к Ц членом семьи не является, каких-либо соглашений о его пользовании жильем между сторонами спора не заключалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2      ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000; брак прекращен, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, решением мирового судьи от 00.00.0000. (л.д***).

Согласно доводам истца, супругами нажито имущество, в отношении которого подано исковое требование о разделе. Соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.

Ссылаясь на факт приобретения квартиры во время брака, истец просил признать за ним права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Горбунова О.Н. согласно договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом .... К 00.00.0000 по реестру за ***, приобрела в собственность ...., находящуюся в ...., в ..... Договор зарегистрирован БТИ 00.00.0000.

Таким образом, спорная квартира приобретена Горбуновой О.Н. по возмездной сделке.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что данное имущество было приобретено в период брака, то согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, оно является общим имуществом супругов, при этом не имеет значения на имя кого из супругов было приобретено данное имущество.

Учитывая, что Семейным кодексом Российской Федерации не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, принимая во внимание, что спорная квартира является местом жительства Горбуновой О.Н., истец Горбунов А.Ю. претендует на жилое помещение, указывая на отсутствие другого жилья (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу что квартира является совместным имуществом Ц; а их доли необходимо определить равными. С учетом обстоятельств дела, нуждаемости сторон в данном имуществе, совместно нажитое имущество подлежит разделу.

Исковое требование Горбунова А.Ю. о вселении в спорную квартиру подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд полагает, что истец Горбунов А.Ю., как сособственник квартиры имеет право проживания в спорной квартире и пользования ею.

При этом Конституция Российской Федерации, а также гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации, не содержат возможности ограничения прав собственника жилого помещения в отношении владения, пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, в том числе, долевой, для личного проживания, или с ее назначением.

В спорной квартире зарегистрированы Горбунов А.Ю., Горбунова О.Н., их дети несовершеннолетние дети Ю, Р, что подтверждено справкой МАУ УХ НГО от 00.00.0000.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что Горбунова О.Н. и Зотин Э.С. в зарегистрированном браке не состоят. Какого - либо соглашения между сторонами спора о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Зотин Э.С. членом семьи собственника квартиры не признавался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Зотин Э.С. никогда не являлся членом семей Горбунова А.Ю. и Горбуновой О.Н.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о выселении Зотина Э.С. из спорной квартиры без предоставления другого жилья подлежат удовлетворению на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Горбуновой О.Н. к Горбунову А.Ю. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

Следовательно, принудительное (помимо воли гражданина) наделение собственностью возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Правилами гражданского законодательства об общей собственности предусмотрено два способа прекращения права общей собственности - раздел и выдел.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Горбуновой О.Н. ставится вопрос о замене подлежащей выделу истцу доли на денежную компенсацию, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры для целей налогообложения физических лиц.

Сторона истца Горбунова А.Ю. возражала в удовлетворении иска, указав в обоснование на его нуждаемость в жилом помещении.

Суд полагает, что требования Горбуновой О.Н. противоречат абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с Горбуновой О.Н. в пользу Горбунова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копеек (***), расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика Зотина Э.С. в пользу Горбунова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Произвести раздел имущества, совместно нажитого во время брака Горбуновым А.Ю. , Горбуновой О.Н. , путем признания за Горбуновым А.Ю. права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на ...., расположенную в .... в .....

Вселить Горбунова А.Ю. в ...., расположенную в .... в .....

Выселить Зотина Э.С. из ...., расположенной в .... в ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Горбуновой О.Н. в пользу Горбунова А.Ю. судебные расходы в размере *** копеек, а именно: государственную пошлину в размере *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Зотина Э.С. в пользу Горбунова А.Ю. судебные расходы в размере *** рублей, а именно: государственную пошлину в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Горбуновой О.Н. в удовлетворении исковых требований к Горбунову А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)