Мотивированное решение

составлено 21 августа 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Невьянск Свердловской области                   16 августа 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Ю. к Закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,                       

установил:

Васильева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту ЗАО «ДжиИ Мани Банк») о признании недействительными условия Заявления на предоставление кредита в части обязания оплаты комиссии, взыскании материального вреда в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска Васильева Т.Ю. указала, что ею 00.00.0000 было подписано Заявление на выдачу кредита ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в котором она просила ЗАО «ДжиИ Мани Банк», выдать ей и кредит на сумму *** рублей, с условием уплаты процентов в размере ***% годовых.

В порядке исполнения обязательства в пользу ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ею уплачены следующие суммы: ***. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере *** % годовых, банк взимал комиссию за выдачу кредита, в размере *** рублей. Данная комиссия ею была уплачена в начале получения кредита. Так же взималась комиссия за досрочное погашение кредита в сумме *** рублей. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, она как заемщик, согласно действующему законодательству, обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на выдачу кредита ЗАО «ДжиИ Мани Банк» физическим лицам - не предпринимателям, которые на руки не были выданы. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в Правилах и заявлении у нее не было возможности - в противном случае ей бы не выдали кредит.

Считает, что в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых ею оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит, помимо той процентной ставки, которая была установлена для заемщика. Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительности кредитного договора в целом.

В судебном заседании Васильева Т.Ю., заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Считает действия ЗАО «ДжиИ Мани Банк» недействительными и просит ей возместить незаконно удержанные денежные средства в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не ходатайствовал, уважительных причин не явки в судебное заседание не предоставил.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.         

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 заключен договор *** между ЗАО «Джи И Мани Банк» и Васильевой Т.Ю., согласно которому установлен лимит кредитования *** рублей, процентная ставка к кредиту ***%, комиссия за выдачу кредита *** рублей, кредит предоставлен на *** месяцев, установлен срок ежемесячного погашения платежа, что подтверждается расчетом параметров кредита от 00.00.0000.

Согласно расходному кассовому ордеру *** от 00.00.0000 Васильевой Т.Ю. выдан кредит в размере *** рублей по договору ***

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что при погашении первого платежа в срок 00.00.0000 с Васильевой Т.Ю. взыскана комиссия за выдачу кредита в размере *** рублей. 00.00.0000 задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 погашена путем внесения на расчетный счет ЗАО «Джи И Мани Банк» платежа в размере *** копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от 00.00.0000.

Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных: Гражданским Кодексом Российской Федерации; Федеральным Законом Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями);

Правоотношения сторон по кредитному договору от 00.00.0000 регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что условия комиссии за выдачу кредита ущемляют права потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из анализа представленных документов следует, что без открытия и ведения счетов кредит гражданам не предоставляется, то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия и ведение банковского счета).

Однако договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского Кодекса РФ. Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита.

Как следует из объяснений истца, указанный договор заключался с целью удовлетворения бытовых, личных ее потребностей, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, заключенный сторонами договор направлен на удовлетворение личных, бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, отношения, возникающие на его основе, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, включение в договор условий, ставящих в зависимость приобретение одних товаров (работ, услуг) от обязательного приобретения иных товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя.

Учитывая, что за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, не связанные с обслуживанием кредита, а условиями кредитного договора *** от 00.00.0000 не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, в связи с чем включение в договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя и является недействительным условием договора.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное суд считает убытки, связанные с оплатой комиссии Васильевой Т.Ю. подлежат удовлетворению частично в размере *** рублей, так как доказательств о выплате комиссии за преждевременное погашение кредита в размере *** рублей Васильевой Т.Ю. суду не предоставлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что имеется вина ответчика вследствие нарушения предусмотренных законом и правовыми актами кредитных обязательств, нарушены прав Васильевой Т.Ю., что предусматривает компенсацию морального вреда. Учитывая степень вины и причиненные нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении исковых требований Васильевой Т.Ю. не предоставлено доказательств обращения к ответчику за возмещением нарушенных обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для начисления штрафа ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в размере ***% от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. С ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Васильевой Т.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора *** от 00.00.0000, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» и Васильевой Т.Ю. о взыскании комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» в пользу Васильевой Т.Ю. *** рублей - сумму комиссии за выдачу кредита и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Невьянский городской суд .....

Председательствующий -                            Л.Д. Карманова