Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Невьянск Свердловской области 12 сентября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д., при секретаре Онохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пксеновой Н.П. к Овчинникову С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, о возложении обязанности исполнить действия, установил: Аксенова Н.П. обратилась в суд с иском к Овчинникову С.А. о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: .... размере *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, об обязании его произвести ремонт сантехники. В обоснование иска указала, что являются собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... Ответчик Овчинников С.А. является собственником .... данном доме, расположенной этажом выше. На протяжении последних трех лет он периодически затапливает ее квартиру в туалете и на кухне, она считает из-за того, что в его квартире нет централизованного водоснабжения, он самовольно врезавшись в систему отопления, берет из нее воду. Причину протечек установить невозможно, так как он на протяжении многих лет к себе в квартиру никого не запускает: ни соседей, ни представителей управляющей компании, ни участкового уполномоченного, ни пожарных. С жалобами неоднократно обращались и к начальнику управляющей компании, и к заместителю главы администрации Невьянского городского округа Щ, которая переправила письмо к начальнику МОБ ОВД Невьянского ГО Т, который к ним приезжал, выяснил всю обстановку, но попасть в квартиру Овчинникова С.А. не смог. Затопления квартиры были - 00.00.0000, 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000. 00.00.0000 к ним приезжал начальник управляющей организации Е, обращались в прокуратуру. Из-за постоянных затоплений в туалете насквозь промок потолок и образовались глубокие трещины, существует реальная угроза замыкания электропроводки. В связи с тем, что Овчинников С.А. отказывается общаться и самостоятельно ликвидировать причину затопления просит удовлетворить ее требования. возместить материальный ущерб в размере *** копеек согласно смете и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а так же обязать отремонтировать сан. технику. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере *** копеек, согласно локальной смете, утвержденной управляющей компанией «Новигатор». Просит возместить ей компенсацию морального вреда, так как переживает из-за затоплений, у нее повышается давление, но в медицинские учреждения не обращается, так как сама медицинский работник. Кроме того просит обязать Овчинникова С.А. отремонтировать унитаз, сливной бочок и канализационный слив, так как ее мужу однажды удалось побывать у него в квартире и он видел, что они у него старые и были в нерабочем состоянии. Характер затоплений этому соответствует. Ответчик Овчинников С.А. в судебные заседания неоднократно не являлся. 00.00.0000 в судебное заседание вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд по ходатайству истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «....» К, действующий на основании доверенности от 00.00.0000, в судебном заседании требования истца поддержал, суду пояснил, что ООО УК «....» является обслуживающей организацией с 00.00.0000 года. От жильцов .... неоднократно поступали жалобы о затоплении их жильцами ..... Попасть в .... не удавалось, собственник квартиры отказывается запускать в квартиру. По характерным признакам затопления и видимым затоплениям у Овчинникова С.А. неисправен унитаз, смывной бочек и канализационный слив, что необходимо и отремонтировать. По просьбе собственницы квартиры Аксеновой Н.П. работники ООО УК «....» выходили в .... обследовали ее и составили локальную смету по ремонту квартиры. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения сторон регламентируются нормами Гражданского и Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания включает в себя, в том числе, возмещение другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями. Исходя из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, истец в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать следующее: - факт наличия ущерба и его размер; - то обстоятельство, что вред возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика; - причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по существу будет установление факта причинения материального вреда имуществу истца, его стоимости, определение круга виновных. В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000, 00.00.0000 с 00.00.0000 по 00.00.0000, 00.00.0000 по 00.00.0000 квартира истца, расположенная по адресу: ...., в туалете, подверглась затоплению жильцом ...., расположенной выше этажом, того же дома. Право собственности истца на .... в .... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 00.00.0000, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по .... (л.д.***). Судом установлено, что ответчик Овчинников С.А. является собственником ..... Актом обследования квартиры комиссией ООО УК «....» от 00.00.0000 (л.д.***), зафиксирован факт затопления .... и зафиксированы повреждения, имеющиеся в квартире истца: следы протечки на потолке и стенах (известковое покрытие осыпалось, обои отстали от стен). При неоднократном обращении в .... жилец входную дверь не открывает, установить и ликвидировать причину протечки не представляется возможным. Согласно локальной смете, составленной ООО УК «....» от 00.00.0000 (л.д.***) сметная стоимость на ремонт туалета в .... составляет *** копеек. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Аксеновой Н.П. удовлетворить частично. Обязать Овчинникова С.А. произвести ремонт унитаза, сливного бочка, канализационного слива в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Овчинникова С.А. в пользу Аксеновой Н.П. в возмещение ущерба - *** копеек; и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей Аксеновой Н.П. отказать. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд. Председательствующий - Л.Д. КармановаС учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования к ответчику Овчинникову С.А., о возмещении материального ущерба, причиненного истцу, в виду затопления принадлежащей ей квартиры, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств наличия вины ООО УК «....» в причинении ущерба.
Работы по установке сантехнического оборудования в своей квартире Овчинниковым С.А. произведены самостоятельно, то есть по собственной инициативе, надлежащего содержания сантехнического оборудования он не производит.
Свидетель У в судебном заседании подтвердила, что работает дворником, ей известно, что Овчинников С.А., проживающий в .... над Аксеновыми, неоднократно затоплял их квартиру. С соседями Овчинников С.А. не контактирует, дверь квартиры никому не открывает.
Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.
Собственнику сантехнического оборудования Овчинникову С.А. в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которое служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в ее заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами он несет обязанность, которая закреплена в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленный размер ущерба и его стоимость ответчиком не оспаривается.
Так же истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
Однако, в силу статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований, поскольку наступление морального вреда Аксеновой Н.П. связано с нарушением ее имущественных прав, причинением ущерба, принадлежащему ей имуществу. Иных оснований для удовлетворения заявленных требований в иске не указано.
Требования об обязании Овчинникова С.А. произвести ремонт унитаза, сливного бочка и канализационного слива подлежат удовлетворению.