Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                          11 октября 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинского М.И. к индивидуальному предпринимателю Губанову И.А. о защите прав потребителей,

установил:

Левинский М.И. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Губанову И.А. (далее по тексту - ответчик, ИП Губанов И.А.) о расторжении договора купли-продажи мебели от 00.00.0000 ***; взыскании уплаченных денег в размере *** рублей, неустойки в размере *** копеек; компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска Левинский М.И. указал, что 00.00.0000 между ним и ИП Губановым А.И. был заключен договор купли-продажи мебели ***, по которому ответчик, являющийся продавцом, обязался доставить и передать ему в собственность: стенку «Молодечно», цвет медовый *** шкаф слева, тумбу Баден *** цвет медовый фасады как на стенке. Общая стоимость товара составила *** рублей.

В соответствии с п. *** договора в момент заключения договора он выплатил ответчику *** рублей согласно товарному чеку *** от 00.00.0000. Оставшуюся сумму в размере *** рублей он оплатил 00.00.0000 согласно товарному чеку №*** от 00.00.0000 - в течение трех дней после получения 00.00.0000 им уведомления от ответчика по телефонной связи о готовности заказа (в силу п. *** договора).

Обязанности по договору были исполнены им в полном объеме.

В силу п. *** договор ответчик после оплаты стоимости товара ***% обязался произвести доставку товара, при этом время доставки оговаривается дополнительно. Согласно товарному чеку *** от 00.00.0000 доставка производится при ***% оплате в течение *** дней.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не доставил и не передал ему товар в соответствии с условиями договора, до 00.00.0000.

Им была предъявлена ответчику претензия от 00.00.0000 с требованием о передаче товара по договору. Но его требования не были удовлетворены ответчиком, какого-либо ответа не последовало.

Согласно расчету законная неустойка на момент предъявления иска составила *** копеек.

В ходе рассмотрения дела истец Левинский М.И., его представитель - адвокат Л, действующий на основании ордера от 00.00.0000 ***, удостоверения ***, выданного 00.00.0000, исковые требования поддержали.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Кировграде, городе Верхнем Тагиле, Невьянском районе и пос. Верх-Нейвинский, привлеченный к участию в деле на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ИП Губанов И.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в связи с указанным обстоятельством, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ИП Губановым И.А. (продавцом) и Левинским М.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи мебели ***, по которому продавец взял на себя обязательство доставить и передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в спецификации (п. ***): стенку «....», цвет медовый ...., шкаф слева стоимостью *** рублей; тумбу Баден ***, цвет медовый, фасады как на стенке стоимостью *** рублей. Общая стоимость товара со скидкой ***% составила *** рублей (п. ***). (л.д. ***).

Обязательство по оплате товара истцом произведено в полном объеме, что подтверждено товарными чеками *** от 00.00.0000 на сумму *** рублей, №*** от 00.00.0000 на сумму *** рублей. (л.д. ***).

00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией, указав в ней, что семидневный срок поставки товара после его оплаты истек 00.00.0000, однако товар не поставлен. Ответчику предложен десятидневный срок для выполнения условий договора купли-продажи мебели. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена 00.00.0000. (л.д. ***).

Как следует из пояснений истца, ответчик товар ему не поставил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение условий договора не осуществлена поставка товара.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В связи с длительностью неисполнения указанного договора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ***.

При определении размера неустойки суд исходит из положений статей 16, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 10 *** рублей, поскольку предъявленный истцом размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из компенсационной природы неустойки, принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора по указанным истцом основаниям подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия объективных, не зависящих от него обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению взятых им на себя обязательств перед истцом в определенные договором сроки.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие информированности со стороны ответчика относительно сроков исполнения договора, в связи с чем, истец испытал нравственные страдания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, суд полагает, что исковое требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере *** рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

Истцом в соответствии с условиями договора (п. ***) в адрес ответчика была направлена претензия для решения спора путем переговоров. Доказательств досудебного урегулирования спора стороной ответчика суду не представлено.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** процентов, а именно в размере *** рублей.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере *** рублей               (***).

На основании ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей подлежит удовлетворению. Размер понесенных расходов является разумным, сходя из объема участия представителя, а именно, подготовки искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования Левинского М.И. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи мебели *** от           00.00.0000, заключенный между индивидуальным предпринимателем Губановым И.А. и Левинским М.И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губанова И.А. в пользу Левинского М.И. денежную сумму по договору купли-продажи мебели *** от 00.00.0000 в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Всего *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губанова И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губанова И.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)