Мотивированное решение

изготовлено 01 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Невьянск Свердловской области            27 июля 2011 года                                                           

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасяна Г.Х. к Польне Т.М., Польне И.В. об обязании возвратить имущество,

установил:

Минасян Г.Х. обратился в суд с иском к Польне Т.М., Польне И.В. о возложении обязанности возвратить *** железобетонных плит, складированных на земельном участке по адресу: ...., и три швеллера, положенных на стены здания, находящегося по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 с ответчиком Т.М. заключен договор подряда на строительство бильярдного клуба - сауны. Согласно ст. 1.2 Договора, Подрядчик обязуется осуществить строительство объекта из своих материалов на земельном участке площадью *** га. по адресу: ..... Данный земельный участок был передан И.В. - мужу ответчика в аренду сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000 год для ведения личного подсобного хозяйства. В период 00.00.0000 годы был возведен фундамент и первый этаж бильярдного клуба - сауны. Работы проведены собственными силами, из своего материала. Согласно ст.2.1 Договора, стоимость работ устанавливается поэтапно по факту строительства объекта, путем совместных обсуждений каждого этапа: фундамент; монтаж стен; крыша; отделка; благоустройство. На требование оплатить стоимость первых этапов работ: фундамент и первый этаж бильярдного клуба - сауны, ответчики отказались от оплаты. В 00.00.0000 году, ответчик И.В., в связи с возведением на земельном участке фундамента и стен, оформил данный земельный участок в собственность. В счет исполнения договора подряда на строительство бильярдного клуба - сауна по адресу: ...., в 00.00.0000 году ему были завезены *** железобетонных плит, складированных на земельном участке и три швеллера, положенных на стены. Так как строительство бильярдного клуба - сауны приостановлено, предлагал ответчикам вернуть ему вышеуказанные плиты в добровольном порядке. Плиты бывшие в употреблении, приобретались им по *** рублей каждая, швеллер по *** рублей каждый у частных лиц. 00.00.0000 обращался к ответчикам с уведомлением, добровольно разрешить требования, ответа не поступало. Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридически осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а злоупотребление правом в иных формах.

Истец Минасян Г.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Минасяна Г.Х., 1, действующий на основании доверенности от 00.00.0000, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 00.00.0000 между истцом и ответчиками заключен договор на строительство жилого дома, сауны и биллиардной. В ходе исполнения данного договора истцом построен фундамент, первый этаж, которые оценены в определенную сумму. В качестве исполнения договора и строительства на земельный участок истец завез *** железобетонных плит, бывших в употреблении у 2 В качестве доказательства договор заключен между 2 и Г.Х., по которому 2 продал *** плит по *** рублей за каждую, и *** швеллеров по *** рублей за каждый. В 00.00.0000 года истец обращался к ответчикам, чтобы добровольно забрать плиты и швеллера, но ответа на данное уведомление получено не было. Он считает, что плиты истцу принадлежат на законном основании, и просит обязать ответчиков вернуть истцу *** плит, складированных на земельном участке по ..... В настоящее время собственником участка является Польне И.В., где и собственно находятся данные материалы. В последствии, строительство было приостановлено, так как ответчики не произвели оплаты за проделанную работу. Произведена оценка именно фундамента и стен. Со стороны ответчиков заявлен встречный иск, но также в удовлетворении требований было отказано. Земельный участок по .... оформлен в собственность Польне И.В., на котором находятся данные плиты. В 00.00.0000 года истец обратился к ответчикам с уведомлением, чтобы добровольно разрешили забрать плиты и швеллера, но ответа не было. Истец посчитал, что они против. В обосновании собственности на данные плиты и швеллера имеется договор, по которому истец приобрел у 2 за наличный расчет данный материал. Ответчик не имеет право на данное имущество, и обязан возвратить имущество истцу.

Ответчик Польне И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Польне И.В., Польне Т.М., действующая на основании доверенности от 00.00.0000, зарегистрированной нотариусом 3, в реестре ***, в судебном заседании исковые требовании не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Польне Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Польне Т.М., 6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 00.00.0000, под председательствующим судьей 4 провозглашено решение по аналогичным требованиям, в удовлетворении которых было отказано в полном объеме. Данное решение после кассационного рассмотрения вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение. Строительные и иные работы Минасян Г.Х. производил в период 00.00.0000 годов. В 00.00.0000 году никаких работ на участке не проводилось. Минасян Г.Х. не упоминает об этом. Исковое заявление того периода также будет являться доказательством по данному делу. В данном решении упоминается более ранее решение от 00.00.0000 по иску Т.М. к Г.Х. о признании договора купли-продажи незаключенным. Имеются документы о том, что Г.Х. на период 2007-2008 года имел кредитную задолженность перед физическими лицами и банками, и не мог выплатить и по судебному решению, и по исполнительному принуждению. Г.Х. достал *** рублей и заплатил 2 по его словам, за строительный материал. Из договора не ясно, его подписал 2 или не 2 Также не имеется транспортных накладных, путевых листов, спецификации. Данный договор для меня является неясным. Покупатель Г.Х. не знает, какие приобрел швеллера, номер, длину, марку железобетонных плит, кроме того, были ли плиты промаркированы. *** плит одной длины, и одна плита другой, однако, в договоре указано, что все плиты проданы по одной цене. Данный договор не отвечает доказательству принципа относительности. Неизвестно, те ли швеллера, те ли плиты, или не те, абсолютно неизвестно. Истцом не представлено доказательств, а любые иные доказательства отсутствуют. Истец не выполнил свое обязательство по доказыванию.Наличие предмета, истребуемого у ответчика, право собственности на данный предмет, важно определить индивидуальные признаки имущества, которое просят истребовать из чужого незаконно владения. Т.М., которая не является собственником земельного участка, расположенного по ...., где расположен объект незавершенного строительства, является не надлежащим ответчиком, не распоряжается и не пользуется, к ней подобные иски предъявлять беспредметно. Все требования необходимо предъявлять к И.В. В исковом заявлении неправильно указана дата, когда началось строительство. В решении от 00.00.0000 под председательствующим судьей 4, где истец просил по существу взыскать сумму необоснованного обогащения, указав те же правовые основания, положил в основу отчет ***. Данный отчет изготовлен в 00.00.0000 году. Видно, что фотографии сделаны ранней весной, в апреле 2008, отчетливо видны остатки снега. Поскольку, иск поступил 00.00.0000, истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный соответственно статьями и главой ГК РФ. Для данной категории иска установлено *** года. Решение, на которое он ссылался ранее, от 00.00.0000, вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение, оставлено в силе. Обстоятельства, которые доказывают по нему, не требуют, чтобы их доказывали вновь. Г.Х. требовал все то, что находится на строительном объекте. Имеется фундамент и первый этаж. Вся территория, на котором имеются объекты незавершенного строительства, и складирование материалов, используемых на данном строительном моменте, принадлежит собственнику. На несущие конструкции стен установлены стальные конструкции, которые называются балками, а не швеллерами. Они отличаются по конфигурации и качеству сопротивления материалов. Указано, что истец приобрел швеллера по *** рублей каждый. На стены уложены не швеллера, а балки. В данном случае балки являются элементом объекта незавершенного строительства. Балка уложена под прямым углом, являясь несущей конструкцией потолка. Уложенные железобетонные конструкции, названные как плиты, имеют трубчатые отверстия вдоль длины. Наибольшая стандартная длина на перекрытии является *** метров. Плиты уложены очень аккуратно, около стены здания, все материалы скомплектованы на объекте, и являются неотъемлемой частью. Суд полностью отказал истцу в удовлетворении исковых требований, и все предметы рассмотрения дела явились предыдущими исковыми требованиями истца. Что касается доказательств, на сегодняшний день не представлено, и копии в нарушении ГПК РФ в оформлении иска и приложенных к материалам дела, им не представлены. Данный договор от 00.00.0000 не относится к данному иску, как письменное доказательство не отвечает требованиям. Не указана ни длина, ни конфигурация, ни номер, который определен один у балок и швеллеров. Плиты перекрытий указаны без точного наименования их марки и сортности, нет длины и индивидуальных признаков. Стоит какая - то маркировка, и все. Он полагает, что данный договор не отвечает принципу относительности, и является недопустимым доказательством. Подписи на данном документе, в его подлинности суду засвидетельствовать не может, 2 не видит, и кто расписался за продавца, непонятно. Ничего определенного сказать нельзя, ставит договор под сомнение. Нет уверенности, что договор подписал 2 со стороны продавца. 2 ранее имел ряд сделок по купле-продаже с Г.Х. Истец приобрел земельный участок в *** году, а в последствие, в 00.00.0000 продал 2, 00.00.0000 года рождения. Ставлю под сомнение тот факт, что в тот момент, Г.Х. не мог что-то покупать. Есть справка из сбербанка от 00.00.0000, что по кредитному договору от 00.00.0000 у Г.Х. имелась кредитная задолженность в размере *** рублей *** копеек. При долге в полтора миллиона рублей делать покупки на несколько тысяч рублей не разумно, завозить куда-то и хранить. Этот документ может и ничего не доказывать, может сыграть определенную роль при разрешении вопроса по удовлетворению или не удовлетворению требований. При составлении иска, истцы не учли ряд правовых моментов, и некоторые обстоятельства. Они полагают, что ранее представленные документы носят объективный характер, являются пороком и иных недостатков, не были приняты в качестве письменных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

    Как следует из договора подряда на строительство жилого дома от 00.00.0000, ИП Минасян Г.Х. - «Подрядчик», в лице Минасяна Г.Х., и «Заказчик» в лице Польне Т.М., заключили договор (далее - Договор) о нижеследующем, Подрядчик обязуется в соответствии с технической документацией и планом - графиком строительных работ осуществить строительство бильярдного клуба - сауна (л.д. 6).

Как следует из п.1.2 Договора, Подрядчик обязуется осуществить строительство объектов из своих материалов на земельном участке, общей площадью *** га., по адресу: ....10.

Как установлено в судебном заседании, строительство объекта подрядчиком не было завершено, о чем свидетельствует отчет *** от 00.00.0000, «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства - фундамента м первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: .... ***».

Как следует из фото - таблицы, представленной в судебном заседании на земельном участке возле объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ...., ***, расположено 20 железобетонных плит, на стенах объекта расположены швеллера, которые являются балками.

Исковые требования истца в части возврата три швеллер, положенных на стены здания (балок), суд полагает необоснованными, поскольку, ответчиком Польне И.В. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на указанных земельных участках, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, объектом права, зарегистрированным за Польне И.В. является объект незавершенного строительства, в который и входят данные балки, которые свою очередь являются его составной частью, данный объект не может рассматриваться в отдельности как совокупность отдельных строительных материалов.

Следовательно, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Минасяна Г.Х. в части возврата трех швеллеров, положенных на стены здания, необходимо отказать.                                

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований истцом был представлен договор купли - продажи от 00.00.0000, в силу которого О. продал Минасяну Г.Х. железобетонную плиту перекрытия *** шт. по цене *** рублей, на общую сумму *** рублей; швеллер *** шт. по цене *** рублей, на общую сумму *** рублей (л.д. 13).

Кроме того, факт перевозки железобетонных плит на земельный участок ответчика Польне И.В. был подтвержден показаниями свидетеля 5, который показал, что Польне И.В. был заказчиком строительных работ по ...., в ..... Строительство началось в 00.00.0000 году, строили, не знает что. Один фундамент под дом, второй фундамент не знал, что там будет. Строительство велось за счет Минасян Г.Х.. Балки лежали на ...., на участке Минасян Г.Х., их перевезли на ...., на манипуляторе. Ширина примерно <*****> длина *** метров. Одна плита полтора метра шириной. Данные балки Минасян Г.Х. купил у О.. 2 сам ему возил часть плит, а часть плит Минасян Г.Х. привез из села ..... 2 разбирал ферму в селе ...., и Минасян Г.Х. купил стройматериалы. За перевозку строительных материалов на .... расплачивался Минасян Г.Х. В общем перевезли на участок Польне И.В. *** железобетонных плит.

У суда нет основания не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, давшего последовательные показания, не противоречащие обстоятельствам дела.     

Таким образом, *** железобетонных плит были завезены на участок ответчика истцом Минасяном Г.Х. в исполнение договора подряда на строительство жилого дома, не были использованы в строительстве, не вошли в состав объекта незавершенного строительства, кроме всего прочего, факт транспортировки и складирования данных плит на земельном участке не оспаривается стороной ответчика, не подтвержден факт принадлежности данных плит ответчикам, следовательно, данные плиты в количестве *** штук подлежат возврату истцу.         

Следовательно, исковые требования истца в части возложения обязанности возвратить *** железобетонных плит, подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителя ответчика 6 о пропуске срока исковой давности, а именно того, что отчет изготовлен в 00.00.0000 году, а фотографии сделаны в 00.00.0000 года, суд считает, не обосноваными поскольку, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. А течение срока, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд в качестве допустимого доказательства принимает во внимание отчет об оценке ***, дата его составления определена 00.00.0000, соответственно, срок исковой давности начинается с 00.00.0000. Кроме того, представителем ответчика 6 не были представлены доказательства в обоснование своих возражений в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Минасяна Г.Х. удовлетворить частично.

Обязать Польне И.В. и Польне Т.М. возвратить Минасяну Г.Х. железобетонные плиты перекрытия в количестве *** штук, складированные на земельном участке, расположенном по адресу .....

В остальной части исковых требований Минасяну Г.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -                          Л.Д. Карманова