Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А., при секретаре Онохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.А., Поповой Н.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Попова С.Д. к администрации Невьянского городского округа, закрытому акционерному обществу «Осиновское» о признании права собственности в порядке приватизации, установил: Попова М.А., Попова Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына, Попова С.Д. обратились в суд с иском к администрации Невьянского городского округа, закрытому акционерному обществу «Осиновское» о признании за ними по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ...., .... В обоснование своих требований истцы указали, что они, Попова М.А., Попова Н.А., Попов С.Д., проживают в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: ...., ...., ..... По факту данная квартира является частью жилого дома, о чем свидетельствует заключение Филиала «Невьянское БТИ» от 00.00.0000 за ***. В 00.00.0000 году Поповой М.А. вышеназванная квартира была передана в пользование на основании ордера. В 00.00.0000 году они решили реализовать свое право на приватизацию и оформить свою часть дома, в которой проживают, в собственность. Они обратились в Комитет по управлению имуществом ...., где была выдана выписка из реестра муниципальной собственности о том, что их дом не является муниципальной собственностью и не числится в муниципальной казне. В связи с тем, что ЗАО «Осиновское» не передало дом в муниципальную собственность: договор социального найма с ними не был заключен, и им посоветовали, обратиться в суд. Право приватизации они не использовали, что подтверждается справками, выданными Филиалом «Невьянское БТИ». Создавшая ситуация нарушает их права, предусмотренные ст.35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации», исходя из смысла действующего законодательства Российской Федерации, они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке. Истец Попова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она со своей дочерью Поповой Н.А. и внуком Поповым С.Д. проживают в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: ...., ...., ..... Данная квартира является частью жилого дома. В 00.00.0000 году они решили приватизировать квартиру, оформить свою часть дома в собственность. В комитете по управлению имуществом .... им была выдана выписка из реестра муниципальной собственности, что их дом не является муниципальной собственностью и не числится в муниципальной казне. В связи с тем, что ЗАО «Осиновское» не передало дом в муниципальную собственность, договор социального найма не был заключен. Истец Попова Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Попова С.Д., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Поповым С.Д. право общей долевой собственности на 2\6 доли на часть жилого дома, расположенного по адресу: ...., .... Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Поповых не возражает. Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Осиновское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Поповых не возражает. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал а «Невьянское БТИ и РН» представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, "О приватизации государственного и муниципального имущества", покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно кадастрового паспорта серии АГ *** от 00.00.0000, по адресу: ...., ...., расположена часть жилого дома (л.д. 6). В силу справки управления населенным пунктом д. Осиновка *** от 00.00.0000, Попова М.А. является квартиросъемщиком, ...., ...., ...., в качестве членов ее семьи зарегистрированы: дочь, Попова Н.А., внук, Попов С.Д. (л.д. 8). В соответствие с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, "О приватизации государственного и муниципального имущества", состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В силу выписки из реестра *** от 00.00.0000 часть жилого дома, расположенная по адресу: ...., .... ...., ...., не числится в муниципальной казне Невьянского городского округа и не является муниципальной собственностью администрации Невьянского городского округа (л.д. 7). Как установлено в судебном заседании собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу является ЗАО «Осиновское», которое в свою очередь не передало данный жилой дом в муниципальную казну Невьянского городского округа, что подтверждается справкой *** от 00.00.0000 ЗАО «Осиновское», в силу которой данный жилой дом находится на балансе ЗАО «Осиновское», в свою очередь ЗАО «Осиновское» не возражает в приватизации вышеуказанного жилого дома (л.д. 9). Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). В соответствие со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу справки *** от 00.00.0000, в «Невьянском БТИ и РН», регистрация сведений об использовании Поповой Н.А., Поповой М.А., Поповым С.Д. права на однократную приватизацию жилых помещений в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не проводилась (л.д. 4). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представители ответчиков Администрации Невьянского городского округа, ЗАО «Осиновское» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований Поповых не заявили. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой М.А., Поповой Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына, Попова С.Д. о признании за ними по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Поповой М.А., Поповой Н.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Попова С.Д. удовлетворить. Признать за Поповой М.А. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ...., .... Признать за Поповой Н.А. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ...., .... Признать за Поповым С.Д. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд. Судья: Н.А. Кордюкова