Гражданское дело № 2-1252/2011

Мотивированное решение

составлено 04 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 30 декабря 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невьянское отделение ***) к Азимову А.Ю., Азимовой В.Г. , Шнейдер Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Невьянское отделение ***) (далее по тексту - истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Азимову А.Ю., Азимовой В.Г., Шнейдер Е.Б. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере *** копейка по состоянию на 00.00.0000, расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000.

В обоснование иска истец указал, что 00.00.0000 Сбербанком России (Невьянским отделением ***) по кредитному договору *** от 00.00.0000 был выдан кредит (ссуда) на неотложные нужды Азимову А.Ю. в сумме *** рублей, с уплатой за пользование кредитом по....% годовых, со сроком погашения по 00.00.0000.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации переименован в открытое акционерное общество «Сбербанк России» (копия выписки из новой редакции устава).

Обязанности по возвращению кредита, уплате процентов, а именно своевременности внесения платежей заемщиком не выполняются. Ответчики неоднократно извещались путем направления им письменных требований и по телефону о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако задолженность не погашена до настоящего времени. Данный кредит был выдан под поручительство Азимовой В.Г., Шнейдер Е.Б., которые в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На 00.00.0000 задолженность заемщика по кредитному договору составила *** копейка, в том числе: долг по кредиту - *** копеек; долг по процентам - *** копейки; долг по неустойке -*** копеек.

В судебном заседании представитель истца Щ, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики Азимов А.Ю. и Азимова В.Г. в судебном заседании против иска не возражали. Пояснив, что задолженность образовалась из-за тяжелого финансового состояния семьи.

Ответчик Шнейдер Е.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; не сообщил об уважительных причинах неявки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и Азимовым А.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор ***, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей на неотложные нужды по.... % годовых на срок по 00.00.0000, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. (п. *** договора) (л.д. ***).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит. Факт предоставления денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером *** от 00.00.0000 (л.д.***).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами *** указанного кредитного договора предусмотрен график погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

Пунктом *** кредитного договора предусмотрены платежи по уплате процентов - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком Азимовым А.Ю. надлежащим образом не исполнялись. Просроченная задолженность перед банком составила на 00.00.0000 *** копейка, в том числе: долг по кредиту - *** копеек; долг по процентам - *** копейки; долг по неустойке -*** копеек.

Вышеназванный кредитный договор обеспечен поручительством Азимовой В.Г. и Шнейдер Е.Ю., что подтверждено договорами поручительства от 00.00.0000 №***, ***, соответственно. (л.д. ***).

Пунктами *** договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Заемщик, поручители извещались кредитором о наличии просроченной задолженности по кредитному договору; банком предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствуют соответствующие извещения и требования от, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 (л.д. ***).

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На предусмотренные указанной нормой обстоятельства, влекущие прекращение поручительства, ответчики при разрешении спора не ссылались.

В соответствии с пунктами *** и *** договоров поручительства, договоры вступают в силу с даты его подписания сторонами (00.00.0000); поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении спора банк указал, что сумма кредита должником не возвращена, обеспеченное поручительством обязательство не прекращено и не изменено. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В силу п. *** кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением Азимовым А.Ю. обязательств по указанному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику извещение о расторжении договора, на которое ответчик не ответил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов и неустойки в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что заемщиком обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании долга по кредиту, долга по процентам, неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Азимова А.Ю., Азимовой В.Г. и Шнейдер Е.Б. в равных долях с каждого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере *** копеек.

Взыскание государственной пошлины с ответчиков надлежит производить в долевом порядке, поскольку положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невьянское отделение №1787) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Азимовым А.Ю. .

Взыскать солидарно с Азимова А.Ю., Азимовой В.Г. и Шнейдер Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере *** копейка, в том числе: долг по кредиту - *** копеек; долг по процентам - *** копейки; долг по неустойке - *** копеек.

Взыскать с Азимова А.Ю., Азимовой В.Г. и Шнейдер Е.Б., в равных долях с каждого, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невьянского отделения *** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (Л.Д. Карманова)