Гражданское дело № 2-27/2012

Мотивированное решение составлено

21 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Невьянск Свердловской области                              16 января 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторублевцевой С.Т. к Попову В.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

установил:

Сторублевцева С.Т. обратилась в суд с иском к Попову В.В. об устранении нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь: *** кв.м., принадлежащего ей, Сторублевцевой С.Т. , о возложении обязанности на Попова В.В., являющегося собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: *** кв.м., о восстановлении границы между смежными земельными участками, по точкам ***, путем демонтажа за его счет неправомерно возведенного забора, восстановления поврежденного плодородного слоя почвы.

В обоснование иска Сторублевцева С.Т. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... Согласно справке ОГПН по .... ГУ МЧС России по .... от 00.00.0000 *** в результате пожара, произошедшего 00.00.0000 в надворных постройках частного жилого дома, расположенного по адресу: ...., уничтожен частный жилой дом и надворные постройки.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...., является Попов В.В.

Согласно кадастровой выписке о земельном участкам (выписка из государственного кадастра недвижимости) ***, выданному 00.00.0000 Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по .... Невьянский филиал, указанный земельный участок имеет кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: *** кв.м.

Данный земельный участок образован из земельных участков, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами *** что подтверждается заключением кадастрового инженера К При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади принадлежащего ей земельного участка было выявлено наложение указанных выше земельных участков.

Полагает, что ответчик самовольно сдвинул границу своего земельного участка вглубь земельного участка принадлежащего ей, тем самым пригородив часть ее земельного участка, при этом сломав установленный ею забор, тем самым, лишив ее возможности пользоваться частью принадлежащего ей земельного участка. Разделительный забор возведен Поповым В.В. с захватом ее земельного участка. Поскольку право собственников на пользование спорным земельным участком нарушено, добровольно ответчиком препятствия в пользовании не устраняются, иного внесудебного порядка решения указанного вопроса не имеется.

В судебном заседании истец Сторублевцева С.Т. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по простой сделке, путем передачи денежных средств около тридцати лет назад передала Поздееву деньги за дом и пользовалась им, в том числе и земельным участком, на котором расположен дом. Каких либо документов подтверждающих приобретение дома предоставить не может, на руках имеется лишь договор Поздеева. В настоящее время, как ей известно, Поздеев умер, а где проживают родственники не знает. После того как Попов В.В. купил жилой ...., а их дом сгорел, Попов В.В. на ее участке начал возводить забор, а все материалы, которые находились на ее участке на месте сгоревшего дома, вынес на улицу и забил ворота, тем самым преградил доступ к земельному участку. В настоящее время ограничил ее доступ на земельный участок.

От привлечения в качестве соответчика П, отказалась указывая на то, что она ее прав не нарушала.

Просит установить границу, проходящую с границей участка по .... по тем точкам, которые определил специалист землеустроитель, указав на то, что эту границу указала сама.     

Ответчик Попов В.В. и его представитель А исковые требования не признали. В обоснование своих возражений указали, что являются собственниками жилого .... в .... с 00.00.0000 года; жилой дом расположен на земельном участке, который находится у них в собственности, который выходит и на .... земельный участок с 00.00.0000 года передан им на постоянное пользование, были определены границы данного земельного участка, площадь земельного участка составляла *** кв.м. На земельном участке, выходящем на .... находился котлован, от сгоревшего дома и ворота. Попов В.В. своими силами разработал земельный участок, засыпал землей и поставил забор. Сторублевцева С.Т. неоднократно убирала данный забор, кроме того на их земельном участке находились бревна, которые они неоднократно просили ее брать с участка, на что она не реагировала и неизвестно по каким основаниям считала часть их участка своим. В связи с тем, что они разделили свой участок на два, и одну часть решили продать были вынуждены убрать со своего участка бревна за свой забор. В настоящее время собственниками спорного участка не являются продали его П Спора по задней границе участка Сторублевцевой С.Т. у них нет, не смотря на то, что ее забор находится на их территории.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации .... от 00.00.0000 ***п Сторублевцевой С.Т. отведен земельный участок площадью *** кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением главы администрации .... от 00.00.0000 ***-п о разрешении строительства, в связи с выявлением второго владельца ветхого домостроения в ...., земельный участок урезан на *** кв.м.; с выдачей Сторублевцевой С.Т. необходимых документов.

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке с приложенным планом участка определены границы по фасаду и задней меже по *** м., по правой и левой меже по *** м. Данный договор зарегистрирован в реестре за ***, 00.00.0000.

Право собственности Сторублевцевой С.Т. на земельный участок площадью *** кв.м., разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу ...., ***, кадастровый (или условный) номер *** зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... 00.00.0000, запись регистрации ***.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) ***, выданному 00.00.0000 Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по .... Межрайонный отдел ***, указанный земельный участок имеет кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь: *** кв.м.

Согласно справке ОГПН по .... ГУ МЧС России по .... от 00.00.0000 *** в результате пожара, произошедшего 00.00.0000 в надворных постройках частного жилого дома, расположенного по адресу: ...., уничтожен частный жилой дом и надворные постройки.

Ответчик Попов В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу Вайнера, ...., расположенного на земельном участке площадью *** кв.м. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, удостоверенного нотариусом .... Н, зарегистрированного в реестре за ***, зарегистрированного в БТИ .... 00.00.0000.

Согласно свидетельству на право постоянного пользования землей *** от 00.00.0000 Попову В.В. предоставлен земельный участок в постоянное пользование, площадью *** га, с приложенным планом границ земельного участка с описанием смежеств.

00.00.0000 в результате межевания земельного участка Попову В.В. на основании акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью переданы межевые знаки. Согласно схеме определения координат поворотных точек границ, границы земельного участка по .... в ...., определены по точкам ***

Право собственности Попова В.В. на земельный участок площадью *** кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., №. ***, кадастровый (или условный) номер ***, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по .... 00.00.0000, запись регистрации ***.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) ***, выданному 00.00.0000 Управлением Роснедвижимости по .... Территориальный отдел ***, земельный участок, расположенный по адресу .... имеет кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: *** кв.м. вид права постоянное бессрочное пользование земельным участком, правообладатель Попов В.В.

00.00.0000 решением собственника земельного участка о разделе земельного участка Попов В.В. принял решение о разделе земельного участка расположенного по адресу ...., №. ***, находящегося в собственности на 2 земельных участка: первый земельный участок площадью *** кв.м. кадастровый номер образованного земельного участка *** и второй земельный участок площадью *** кв.м. кадастровый номер образованного земельного участка ***

Право собственности на земельные участки площадью *** кв.м. и *** кв.м. разрешенных к использованию для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу ...., ***, зарегистрированы за Поповым В.В. 00.00.0000, кадастровые (или условные) номера ***

Право собственности Попова В.В. на земельный участок площадью *** кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу ...., кадастровый (или условный) номер *** зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по .... 00.00.0000, запись регистрации ***.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 заключенного между Поповым В.В. и П земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: ...., продан П, право собственности, на который зарегистрировано за П 00.00.0000.

Свидетель Ъ в судебном заседании пояснила, что по согласованию с Поповым В.В. производила раздел земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с установленными границами на два участка, один из которых площадью 600 кв.м. в последствие был продан П

Истец, обосновывая доводы иска, указывает на нарушение ее прав в результате неправомерных действий ответчика, который самовольно сдвинул границу своего земельного участка вглубь земельного участка принадлежащего ей, где находился ее сгоревший жилой дом, тем самым пригородив часть ее земельного участка, и все ее материалы были с участка выложены за пределы участка. Разделительный забор возведен Поповым В.В. с захватом ее земельного участка, указанного на чертеже площадью 183 кв.м.

В соответствии с п. 45 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании Сторублевцева С.Т. не представила суду доказательств о праве восстановления границы между смежными участками по точкам *** претендуя на часть земельного участка площадью *** кв.м., считая данный участок, приобретенный ею более тридцати лет на котором находился дом, приобретенный у Поздеева, однако никаких доказательств приобретения жилого дома, кроме договора купли продажи от 00.00.0000 заключенного между Х и В на *** долю дома по.... на земельном участке площадью *** кв.м. предоставить не могла, доказательств о содержании дома так же не предоставлено, так как квитанция на прием платежей обязательного окладного страхования имущества от 00.00.0000 оплачена Растрыгиным.

Земельный участок, выделенный под строительство Сторублевцевой С.Т. 00.00.0000 площадью *** кв.м. и согласно плану участка не соответствует площади и границам, которые истица просит восстановить.

Кроме того, истец просит устранить недостатки ответчиком Попова В.В., так как считает, что несмотря на то, что в настоящее время и не является собственником смежного участка, однако захват земельного участка произведен им и он должен нести ответственность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку нарушение прав истца действиями ответчика не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сторублевцевой С.Т. в удовлетворении исковых требований об устранении нарушения прав собственника земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (Л.Д. Карманова)