Заочное решение о взыскании сумм задолженности



                                                                           Мотивированное решение

                                                               составлено 02 января 2012 года

      

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах Полуяктова А.П. , к Обществу с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» о взыскании сумм задолженности по окончательному расчету, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Невьянский городской прокурор в интересах Полуяктова А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» (далее по тексту ООО «Невьянский городской молочный завод», ответчик) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что Невьянской городской прокуратурой на основании жалобы Полуяктова А.П. проведена проверка соблюдения ООО «Невьянский городской молочный завод», трудового законодательства. В ходе надзорных мероприятий установлено, что истец работал в ООО «НГМЗ» с 00.00.0000 в должности слесаря-ремонтника. Приказом от 00.00.0000 трудовые отношения между истцом и ООО «Молочная река» были расторгнуты по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Вместе с тем в нарушение вышеизложенной нормы права сумма окончательного расчета истцу ООО «НГМЗ» не выплачена до настоящего времени. На момент проверки работнику от работодателя причитается к выплате сумма окончательного расчета в размере *** рублей. При этом на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме. В результате неправомерных действий ООО «НГМЗ» истцу причинен моральный вред, выразившийся в пережитых нравственных страданиях связанных с невозможностью получения заработанных денежных средств, осознанием обмана со стороны работодателя, осознанием собственной бессильности в сложившейся ситуации.

Истец Полуяктов А.П. и помощник Невьянского городского прокурора Брикман А.А. в судебном заседание исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Невьянский городской молочный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если основанием для подачи искового заявления является обращение к прокурору граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Полуяктов А.П. обратился в Невьянскую городскую прокуратуру с заявлением в целях защиты его трудовых прав, в связи с чем прокурор имеет право обратиться в суд с иском в защиту интересов истца. (л.д. ***).

В судебном заседании установлено, что истец Полуяктов А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Невьянский городской молочный завод» до 00.00.0000.

Согласно справке *** от 00.00.0000 задолженность по выплате заработной платы Полуяктову А.П. за 00.00.0000 года составила *** копеек (л.д. ***).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, истцу заработная плата в установленные законом сроки выплачена не была.

Поскольку в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом соглашением работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, свидетельствующие о длительности задержки невыплаты заработной платы истцу, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, связанными с невозможностью распоряжения оплатой за труд, нарушением конституционных прав истца.

С учетом изложенного, суд считает требования о компенсации морального вреда Полуяктову А.П. подлежат удовлетворению частично, в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Невьянского городского прокурора, заявленные в интересах Полуяктова А.П. , удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» в пользу Полуяктова А.П. задолженность по заработной плате в размере *** копеек, и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                         Л.Д. Карманова