Гражданское дело № 2-379/2011

Мотивированное решение

изготовлено 04 января 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                     30 декабря 2011 года       

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Богданову А.В. , Богдановой И.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 ЗАО, истец) обратился в Невьянский городской суд .... с исковым заявлением к Богданову А.В. (далее по тексту ответчик), Богдановой И.Н. (далее по тексту ответчик, поручитель) о солидарном взыскании долга по кредитному договору в сумме *** долларов США *** цента; об обращении взыскания на жилой дом, площадью *** кв.м., литера ***, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ...., установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью в сумме *** рублей; о расторжении кредитного договора от 00.00.0000 *** с 00.00.0000.

В обоснование иска истец указал на то, что 00.00.0000 между Богдановым А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в сумме *** долларов США на *** дня до 00.00.0000, включительно, под процентную ставку в размере ***% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения земельного участка, под жилой дом индивидуальной застройки и расположенного на нем двухэтажного (кирпичного) жилого дома литера А, расположенного по адресу: ..... Право собственности Богданова А.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по .... 00.00.0000, запись регистрации №***, ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 00.00.0000 серии ...., ..... Право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к Богданову А.В.. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от 00.00.0000, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по .... 00.00.0000 номер регистрации: ***

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. *** Кредитного договора и п. *** договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от 00.00.0000 земельный участок и жилой дом, приобретенные с использованием кредитных средств банка, считаются находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на земельный участок и жилой дом. Права кредитора по Кредитному договору и права залогодержателя удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по .... первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО) 00.00.0000 Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения заключен договор поручительства *** от 00.00.0000 с Богдановой И.Н., в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Богдановым А.В. по кредитному договору. Начиная с 00.00.0000 г. ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, Богдановым А.В.не производятся. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга/процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязался оплачивать Кредитору неустойку в размере *** %, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный объект недвижимости. В связи с неисполнением Богдановым А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств Банком было предъявлено требование заемщику и поручителю о полном досрочном исполнении обязательств №№ Ф*** от 00.00.0000; указанное требование ответчиками выполнено не было, ответа на указанное требование ответчики не представили.

По состоянию на 00.00.0000 в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «.... стоимость жилого дома, принадлежащего Богданову А.В. составляет *** рублей. Банком было предложено Ответчику считать кредитное соглашение расторгнутым с 00.00.0000 На данное предложение Банком не было получено ответа. Истец фактически признал договор расторгнутым с даты, указанной в требовании № Ф.*** от 00.00.0000, а именно с 00.00.0000, в связи с чем перестал начислять проценты на сумму просроченной задолженности. Кроме того, в связи со значительным изменением рынка жилой недвижимости с момента заключения договора об ипотеке по дату предъявления иска и необходимостью определения действительной рыночной стоимости жилого дома, переданного Ответчиком в залог Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости жилого дома в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился и настаивал на рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца, не возражая в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Богданов А.В. и Богданова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не представили.

Представитель ответчика Богданова А.В. Х, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением ответчика в городе Москва, который желал бы участвовать в судебном заседании лично, однако указанных доказательств не предоставлено и у представителя имеется нотариально заверенная доверенность от имени ответчика на право участия в судебном заседании.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Богдановым А.В. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере *** долларов США сроком на *** месяца для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка под жилой дом индивидуальной застройки общей площадью *** кв.м. и расположенном на нем двухэтажного жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ...., а ответчик обязался в установленные указанным договором сроки вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить ***% годовых, начисляемых за пользование кредитом. Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика в силу закона является ипотека земельного участка и жилого дома, удостоверенная закладной и договор поручительства N ***, заключенный 00.00.0000 с Богдановой И.Н..

Объекты недвижимости приобретены Богдановым А.В. в единоличную собственность. Право собственности Богданова А.В. на жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок *** кв.м, расположенные по адресу .... зарегистрированы 00.00.0000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по ...., одновременно была произведена запись об ипотеке в пользу кредитора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права истца по обеспеченному ипотекой обязательству (кредитный договор N *** от 00.00.0000) были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по .... 00.00.0000 на жилой дом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ***, на земельный участок запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ***, которые расположены по адресу: ....

В соответствии с кредитным договором возврат кредита осуществлялся ответчиком в соответствии с п. *** кредитного договора, по условиям которого заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей в соответствии с условиями, предусмотренными п. п. *** - 00.00.0000 кредитного договора. Согласно п. *** договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил *** долларов США *** центов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что заемщик не исполнят своих обязательств по договору, начиная с января 2009 года оплату платежей производить перестал.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств от 00.00.0000, однако ответчики, указанные требования оставили без внимания.

В связи с невыполнением обязательств по возврату кредита заемщиком задолженность по состоянию на 00.00.0000 составила *** долларов США *** цента, что эквивалентно *** рублей на день рассмотрения (курс доллара США ЦБ РФ на 00.00.0000 год составляет *** рублей), в том числе: по основному долгу - *** долларов США *** цента, по процентам - *** центов, по пени по просроченным процентам - *** центов, по пени по просроченному долгу - *** центов.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Вышеназванный кредитный договор обеспечен поручительством Богдановой И.Н., что подтверждено договором поручительства *** от 00.00.0000 (л.д. ***).

По условиям договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. *** договоров поручительства).

Богданова И.Н. уведомлялась о досрочном истребовании задолженности, о чем свидетельствуют соответствующие извещения и уведомление банка (л.д. ***).

Учитывая, что ответчиками, представителем ответчика Богданова А.В. Х возражений против образовавшейся задолженности не поступало, с учетом того, что заемщиком и поручителем обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам Богданову А.В. и Богдановой И.Н. о взыскании с них солидарно остатка долга по кредиту, пени по ссуде, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания задолженности по кредитному договору, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом общей площадью *** кв.м. литера А, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу .... установлением начальной продажной цены *** рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил установить начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью жилого дома в сумме *** рублей, согласно заключению независимого оценщика - ООО «....» (отчет об оценке от 00.00.0000 ***) по состоянию на 00.00.0000.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 5.1.3 Кредитного договора от 12.09.2007 г. земельный участок и жилой дом, приобретенные с использованием кредитных средств банка, считаются находящиеся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на земельный участок и жилой дом. Права кредитора по Кредитному договору и права залогодержателя удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по .... первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО) 00.00.0000 Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнеием или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную цену жилого дома, расположенного по адресу ...., *** рублей. В обоснование предложил отчет об оценке рыночной стоимости ООО «....» по состоянию на 00.00.0000 в рамках сравнительного подхода.

Представитель ответчика Богданова А.В., Х, действующая на основании доверенности от 00.00.0000, не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, не согласилась с оценочной стоимостью жилого дома, которую просит установить истец, указывая на то, что ООО «....» была проведена оценка рыночной стоимости объекта жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...., согласно отчета от 00.00.0000 рыночная стоимость объекта составила *** рублей. Согласно предоставленному отчету имеются сомнения в том, что отчет сделан указанного объекта, так как предоставленные фотографии объекта оценки (л.д. ***) не соответствуют в действительности объекту, принадлежащему на праве собственности Богданову А.В. Кроме того оценка проведена без учета благоустройства жилого дома и со дня проведения оценки прошло более года. Считает, что в отчете имеются недостатки, существенно влияющие на стоимость заложенного имущества, сведения указанные в отчете являются недостоверными, а стоимость объекта - жилого дома заниженной.

В судебное заседание, согласно определению суда от 00.00.0000 о назначении судебной экспертизы оценки рыночной стоимости объекта, представлено заключение эксперта, оценщика Р по состоянию на 00.00.0000; рыночная стоимость жилого дома определена *** рублей. Истцом данная оценка не оспорена.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения закладной, отсутствие возражения истца против оценки рыночной стоимости жилого дома на 00.00.0000, имеющиеся недостатки в отчете об оценке рыночной стоимости жилого дома от 00.00.0000, и то обстоятельство, что сумма неисполненных обязательств находится в пределах размера оценки предмета закладной, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствие с предложенным отчетом об оценке ответчика.

Реализацию имущества (жилого дома), указанного в закладной, следует провести путем публичных торгов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов и неустойки в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, кредитный договор от 00.00.0000 ***, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Богдановым Александром Васильевичем подлежит расторжению с 00.00.0000 по решению суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости жилого дома в сумме *** рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке недвижимого имущества от 00.00.0000 ***, актом приема оказанных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, платежным поручением *** от 00.00.0000, которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчиков солидарно.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Богданова А.В. и Богдановой И.Н. в равных долях с каждого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере *** рублей.               

Взыскание государственной пошлины с ответчиков надлежит производить в долевом порядке, поскольку положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Богданову А.В. , Богдановой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богданова А.В. , Богдановой И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 *** в размере *** цента, в том числе: по основному долгу - *** цента, по процентам - *** центов, по пени по просроченным процентам - *** центов, по пени по просроченному долгу - *** центов.

Обратить взыскание на жилой дом, площадью *** кв.м., литера *** кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Богданову А.В. , переданный по договору залога (ипотеки) на основании закладной от 00.00.0000 в порядке обеспечения обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 ***, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью объекта в сумме *** рублей. Определить способ продажи имущества - ..... Определить, что суммы, вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества, подлежат передаче залогодержателю.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Богдановым А.В. с 00.00.0000.

Взыскать солидарно с Богданова А.В. , Богдановой И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате услуг оценщика, по оценке рыночной стоимости жилого дома, в сумме *** рублей.

Взыскать с Богданова А.В. , Богдановой И.Н. в равных долях с каждого, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (Л.Д. Карманова)