Мотивированное решение составлено 31 декабря 2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., при секретаре Шараповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.М. к Фролову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Фролова Н.М. обратилась в суд с иском к Фролову Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование иска Фролова Н.М. указала, что она является собственником указанной квартиры. Она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 00.00.0000, решением суда брак расторгнут 00.00.0000. После регистрации брака ее муж был зарегистрирован по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении. После расторжения брака на ее требования сняться с регистрационного учета отвечает категорическим отказом. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, договорных обязательств между ними нет. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В судебном заседании истец Фролова Н.М. иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей своих не хранит, членом ее семьи не является. Между ним и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещение не заключалось. Ответчик Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства; сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по .... в ...., в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Фролова Н.М. является собственником ...., в .... в ...., что подтверждено договором передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированным в администрации .... 00.00.0000 за ***, зарегистрированным в БТИ .... 00.00.0000. Из справки Управления населенными пунктами Администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** следует, что в спорной квартире, кроме истца зарегистрирован ответчик Фролов Д.В. (с 00.00.0000), Х, Ъ Из объяснений истца и справки Управления населенными пунктами Администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** следует, что ответчик Фролов Д.В. в спорной квартире не проживает с июня 2007 года, вещей своих не хранит, совместного хозяйства с ней не ведет, членом его семьи не является и в судебном порядке таковым не признавался. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не нес. Данное обстоятельство сторонами спорного правоотношения не оспаривается. Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля К, Х следует, что ответчик прекратил проживать в квартире с июня 2007 года, вещи свои забрал, претензий по поводу проживания в квартире истцу не предъявлял. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца - собственника жилого помещения не является. Доказательств обратного суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчиком не представлено доказательств наличия между ним и истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением. Граждане, как это указано в п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, между ответчиком и истцом отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением, спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика, кроме того, ответчик не нес расходов по содержанию спорного жилого помещения. Соответственно, ответчик прекратил право пользования жилым помещением. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав. При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования Фроловой Н.М. подлежат удовлетворению. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Фроловой Н.М. удовлетворить. Признать Фролова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..... Решение является основанием для снятия Фролова Д.В. с регистрационного учета по адресу: ..... Взыскать с Фролова Д.В. в пользу Фроловой Н.М. госпошлину в размере *** рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд. Председательствующий - (И.А. Балакина)